YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/7575
KARAR NO : 2008/10308
KARAR TARİHİ : 10.07.2008

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki … kadastrosuna itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı … Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R

Davacı dava dilekçesiyle; Ormana Beldesi, Karıkuyusu Mevkiinde bulunan, 2-3 dönüm yüzölçümlü ve 350-351-352-353-350 … sınır noktaları ile çevrili taşınmazın, yörede 2004 yılında ilk kez yapılan ve 09.08.2006-10.02.2007 tarihleri arasında ilan edilen … kadastrosu sırasında, öncesi tamamen … olmasına rağmen kadastro komisyonu tarafından … alanı dışında bırakıldığını bildirerek işlemin iptali ile … alanı içine alınmasını istemiştir.Yargılama sırasında arazi kadastrosu yapılmış, dava konusu yerin etrafındaki geniş yüzölçümlü olan ve Kavanoz Dağı Devlet Ormanı olarak sınırlandırılan taşınmaza 3402 Sayılı Yasanın 22/son maddesi gereğince işlem yapılmak üzere tutanağı düzenlenmeden 541 ada 1 parsel numarası verilmiş, dava konusu taşınmaza da 124 ada 1 parsel numarası verilip kadastro mahkemesinde davalı olduğu nedeniyle 3402 Sayılı Yasanın 5. maddesi gereğince sınır ve yüzölçüm hanesi açık bırakılmak suretiyle düzenlenen kadastro tutanağı mahkemeye gönderilmiştir. Mahkemece davanın reddine ve 124 ada 1 nolu parselin … sayılmayan yerlerden olduğu gerekçesiyle tespit gibi tesciline karar verilmiş; hüküm davacı … Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, … kadastrosuna ve arazi kadastrosuna itiraz istemine ilişkindir.
Mahkemece davanın reddine karar verilmişse de yapılan araştırma ve inceleme hükme yeterli değildir.
Davalı adına tesciline karar verilen 124 ada 1 nolu parsel dört tarafı ormanla çevrili … içi açıklık niteliğindedir.
6831 Sayılı Yasanın 17. maddesi, … içi açıklıklarda … ve inşaat yapılmasına, hayvancılık amacı ile ağıl yapılmasına, bu kesimlerin özel mülke dönüşmesine izin vermez.
6831 Sayılı Yasa, madde: 17/1-2
Devlet ormanları içinde bu ormanların korunması, istihsal ve imarı ile alakalı olarak yapılacak her nevi bina ve tesisler müstesna olmak üzere; her çeşit bina ve ağıl inşaası ve hayvanların barınmasına mahsus yerler yapılması ve tarla açılması, işlemesi, ekilmesi ve … içinde yerleşilmesi yasaktır.
Devlet Ormanlarının herhangi bir suretle yanmasından veya açıklıklarından faydalanılarak işgal, açma veya herhangi şekilde olursa olsun kesme, sökme, budama veya boğma yollarıyla elde edilecek yerlerle buralarda yapılacak her türlü yapı ve tesisler, şahıslar adına tapuya tescil olunamaz. Buralara doğrudan doğruya … idaresince el konulur. Yanan … alanlarındaki her türlü emval … Genel Müdürlüğünce değerlendirilir (03/07/2004 gün ve 5112 Sayılı Yasa ile değişik hali).

Yasa metninden açıkça anlaşıldığı gibi, hangi nedenle olursa olsun … içi açıklıklarda …, inşaat ve hayvancılık yapmak amacı ile ağıl yapılamaz. Bu tür yerler özel mülk olamaz. Yönetim derhal el koyma hakkına sahiptir. … içi açıklıklardan yararlanabilmek için zorunlu olarak … kullanılacaktır. Bu kullanım nedeniyle … açma, genişletme, yangın oluşması önlenemeyecek ve … bütünlüğü bozulacaktır.
Ayrıca, bu tür taşınmazların öncesinin … olma zorunluluğu yoktur. Zira, öncesi … olan ve ormandan açılan taşınmazlar, 6831 Sayılı Yasanın 1. maddesi ve Yargıtay uygulamaları gereği oluşan kesin içtihatlara göre zaten … sayılmaktadır. 17. maddede tanımı yapılan olgu, öncesi … iken açılan yerlerle beraber ayrıca [HANGİ NEDENLE OLURSA OLSUN … İÇİ AÇIKLIKLARIN KAZANILAMAYACAĞI İLKESİNİ İÇERMEKTEDİR VE AMACI … BÜTÜNLÜĞÜNÜ KORUMAKTIR].
Yasa koyucu ayrı bir kavram oluşturmuş ve hangi nedenle olursa olsun … içi açıklıklarda … ve inşaat ile özel mülke dönüşme yolunu kapamıştır. Bu itibarla, dava konusu taşınmazın memleket haritasında açık alanda gözükmesi bu olguyu değiştirmez. Etrafı ormanla çevrili olan taşınmazlar özel mülke dönüşüp, … ve inşaata açıldığında … bütünlüğünün bozulacağı tartışmasızdır. Dairemizin bu yoldaki kararları Yargıtay Hukuk Genel Kurulunca benimsenmiş ve yerleşik kararlar halini almıştır [Y.H.G.K.’nun 10.12.1997 gün ve 1997/20-830/1034, 10.12.1997 gün ve 1997/20-808/1039, 22.10.2003 gün ve 2003/20-665/614 sayılı ve yine … kadastrosunun kesinleştiği tarihten sonra 20 yıldan fazla süre geçse dahi … içi açıklık konumunda olan taşımazların zilyedlik yoluyla kazanılamayacağı konusundaki 11.10.2004 gün ve 2004/7-531-582 sayılı kararları].
Tapu ve zilyetlik yoluyla kişi ve kurumların ormandan … kazanmasını sağlayan 3402 Sayılı Yasanın 45. maddesinin ilgili fıkraları da Anayasa Mahkemesinin 01.06.1988 gün ve 31/13 E.K.; 14.03.1989 gün ve 35/13 E.K. ve 13.06.1989 gün ve 7/25 E.K. sayılı kararları ile iptal edilmiş ve kalan fıkraları da 03.03.2005 gününde yürürlüğe giren 5304 Sayılı Yasanın 14. maddesi ile yürürlükten kaldırılmıştır.
Ayrıca; … içi açıklık ve boşluklar ile … ve … muhafaza karakteri taşıyan funda ve makilik alanlar, yasa gereği … sayıldığı için, 15.07.2004 günlü Resmi Gazetede yayınlanan … Kadastro Yönetmeliğinin 26. maddesinin (a) ve (j) bentleri gereğince Devlet Ormanı olarak sınırlandırılması öngörülmüştür. Bu tür yerler zilyetlik yolu ile kazanılamaz ve özel mülk olarak tescil edilemez.
Mahkemece değinilen yönler gözetilerek … Yönetiminin davasının kabulü gerekirken, taşınmazın özel mülke dönüşmesini sağlayacak biçimde davanın reddi yolunda kurulması usul ve yasaya aykırıdır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı … Yönetiminin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde yatırana iadesine 10.07.2008 günü oybirliği ile karar verildi.