YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/783
KARAR NO : 2008/6515
KARAR TARİHİ : 28.04.2008

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ve davalı tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Hükmüne uyulan Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 05/10/2006 gün ve 2006/12130-12737 sayılı bozma kararında özetle; “Mahkemece yeniden yapılacak keşifte, eski tarihli memleket haritası, hava fotoğrafları ve amenajman planı uygulanarak davalı taşınmazların öncesinin belirlenmesi ve oluşacak sonuca göre bir karar verilmesi” gereğine değinilmiştir. Mahkemece, bozma kararına uyulduktan sonra davanın kısmen kabulüne, Yenipınar Köyü 108 ada 2 parselin orman niteliğiyle Hazine, 46 sayılı parselin 06/06/2005 tarihli krokide gösterilen (A)=4798.03 m2’lik kısmının tespit gibi davalı adına, (B)=1098.201 m2’lik kısmının orman niteliğiyle Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davacı ve davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kadastro tespitine itiraz niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce orman kadastrosu yapılmamıştır.
Mahkemece hükme esas alınan orman bilirkişi Yunus Şahan ve fen bilirkişi Mehmet Yiğit tarafından düzenlenen 22.06 2007 tarihli bilirkişi raporuna ek memleket haritası üzerinde çekişmeli 108 ada 2 parselin güney bölümü açık alanda kaldığı ve güneydoğu komşusu 108 ada 24 parselin tespitinin de kişi adına kesinleştiği anlaşıldığından, orman içi açıklığı niteliğinde olmadığı anlaşılmaktadır. Bu durumda; bu bölümde açık alanda kalan kısmın davalı adına tesciline karar verilmesi gerekirken ormaniçi açıklığı kabul edilerek tümden orman niteliği ile tescile karar verilmesi ve dava konusu parsellerden 108 ada 46 parselin ise orman olarak tescile karar verilen 06.06.2005 tarihli krokideki (B) bölümü ile birlikte, 22.06.2007 tarihli rapora ek memleket haritasında parselin kuzeyinde, komşu 45 parselin güneyinde kalan bir bölümün de yeşil alanda kaldığı ve orman sayılan yerlerden olduğu anlaşıldığından bu kısmın ise orman sayılmayarak kişi adına tescile karar verilmesi doğru değildir. Bu nedenle, mahkemece yapılacak iş: bu bölümlerin yüzölçümünün fen bilirkişiye hesaplattırılarak, 2 parselin güneyindeki bölümün davalı adına, 46 parselin kuzeyindeki bölümün ise orman niteliği ile Hazine adına tesciline karar vermekten ibarettir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; davacı … ve davalı …’in temyiz itirazlarını kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde yatıranlara iadesine 28.04.2008 günü oybirliği ile karar verildi.