YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/7936
KARAR NO : 2008/11599
KARAR TARİHİ : 22.09.2008

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı … Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
2001 yılında yapılan kadastro sırasında … İlçesi … Köyü 259 ada 7 parsel sayılı 780,39 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, senetsiz ve belgesizden tarla niteliği ile kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalıların miras bırakanı … … adına tespit edilmiştir. Davacı … Yönetimi, çekişmeli taşınmazın kesinleşen orman tahdit haritası içinde kaldığı iddiasıyla dava açmıştır. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne yönelik verilen kararın Orman Yönetimi tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairece bozulmuştur.
Hükmüne uyulan Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 09.06.2005 gün 2005/2801-7542 sayılı bozma kararında özetle “Bir örneği dosyada bulunan tahdit haritasında çekişmeli taşınmazın bulunduğu 516 ila 518 OTSler ile çevrili kapalı poligonun komşu poligonlarla birlikte denetime olanak verecek şekilde gösterildiği halde hükme dayanak yapılan orman bilirkişi tarafından düzenlenen raporda tek hat olarak komşu orman sınır hatlarından ve poligonlardan bağımsız gösterildiğinden denetlenemediği , raporun bu haliyle yetersiz olduğu, bu sebeple bir orman mühendisi ve bir harita mühendisinden oluşturulacak iki kişilik bilirkişi kurulu aracılığıyla yeniden yapılacak keşifte kesinleşmiş tahdit haritası, aplikasyon, orman rejimi dışına çıkarma haritası ve tapulama paftası ölçekleri eşitlenerek zemine uygulanıp, 6831 Sayılı Yasaya göre orman kadastrosu ve aynı yasanın 2/B madde uygulamasına dair yönetmeliğin 54. madde uyarınca çıkarılan teknik izahatnamede tarif edilen yöntemle değişik açı ve uzaklıklarda olan en az 6 ya da 7 orman sınır noktasını ve komşu poligonları da gösterecek şekilde çekişmeli taşınmazın tahdit haritasına göre konumunun duraksamaya yer vermeyecek biçimde saptanması, bilirkişilere tahdit hattı ile irtibatlı müşterek kroki düzenlettirilmesi, oluşacak sonuca göre karar verilmesi ” gereğine değinilmiştir. Mahkemece, bozma kararına uyulduktan sonra davanın kısmen kabulüne ve dava konusu taşınmazın kadastro tespitinin iptal edilerek … ve orman bilirkişi tarafından ortak düzenlenen krokili raporda A ile işaretlenen 335 m2 yüzölçümlü bölümünün orman niteliği ile Hazine adına, B ile işaretlenen 445,39 m2 yüzölçümlü kesiminin tarla niteliği ile payları oranında davalılar adlarına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davacı … Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, kadastro tesbitine itiraz niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yörede 29.04.1983 tarihinde ilan edilerek kesinleşen orman kadastrosu ve 1744 sayılı yasanın 2. madde uygulaması, daha sonra 25.12.1987 tarihinde ilan edilerek kesinleşen sınırlaması yapılmamış yerlerde orman kadastrosu ve 3302 sayılı yasanın 2/B madde uygulaması vardır.
Mahkemece, bozma kararına uyulmakla birlikte bozmanın gerekleri yerine getirilmemiştir. Şöyle ki; hükme dayanak yapılan uzman bilirkişi rapor ve krokisinde 516, 517 ve 518 numaralı orman sınır noktalarından oluşan orman tahdit hattına göre çekişmeli taşınmazın bir bölümü kesinleşen orman tahditi içinde, bir bölümü ise tahdit dışında gösterilmiştir. Ancak, bir örneği dosyada bulunan tahdit haritasında 516, 517 ve 518 numaralı orman tahdit noktalarını içeren 76 nolu kapalı poligon , komşu poligonlarla birlikte denetime imkan verecek şekilde gösterildiği halde, uzman orman ve … bilirkişi tarafından ortak düzenlenen raporda sadece 76 nolu kapalı poligonu gösterir şekilde hat uygulaması yapılmış olup komşu orman sınır hatları ve poligonlar gösterilmediğinden, çekişmeli taşınmazın kesinleşen orman tahdit haritasındaki konumu net olarak anlaşılamamaktadır.Bundan ayrı bozma öncesi ve sonrası orman bilirkişilerden alınan raporlar bir biri ile çelişik olup, hükme yapılan orman bilirkişi raporunda bu çelişki üzerinde durulup açıklık getirilmemiştir.
Bu nedenle; mahkemece, önceki bilirkişiler dışında bu konuda uzman serbest orman mühendisleri arasından seçilecek iki uzman orman yüksek mühendisi ve bir harita mühendisinden veya olmadığı takdirde bir tapu … memurundan oluşturulacak üç kişilik bilirkişi kurulu aracılığıyla yeniden yapılacak keşifte tutanaklarda bahsi geçen sabit yer ve mevki adları konusunda yerel bilirkişi ifadelerinden yararlanılarak 1983 ve 1987 yıllarına ait orman kadastro haritası ile kadastro paftasının ölçekleri eşitlenerek birbiri üzerine aplike edilmeli, 6831 Sayılı Yasaya göre orman kadastrosu ve aynı yasanın 2/B madde uygulamasına dair yönetmeliğin 54. madde gereğince çıkarılan teknik izahnamede tarif edilen yöntemle değişik açı ve mesafelerdeki en az 6-7 adet orman sınır noktasını ve komşu poligonları da gösterecek şekilde geniş çevresi ile birlikte çekişmeli taşınmaza uygulanmalı, zeminde bulunmayan orman sınır noktaları bulunanlardan hareketle tutanak ve haritalardaki açı ve mesafelere göre zeminde bir bir bulunup işaretlenmeli, uygulamada haritaların yapımında kullanılan … fotoğraflarından yararlanılmalı, buna göre çekişmeli taşınmazın tahdit hattına göre konumu duraksamaya yer vermeyecek biçimde belirlenmeli, çelişki halinde orman sınır noktalarının zemindeki ve arazi kadastro paftasındaki yerlerine değil, tutanaklarda yön ve mesafe olarak tarif edilen ve … fotoğrafları ile desteklenen yerlerine itibar edileceği bilinmeli, bilirkişilere uygulamayı detaylı olarak gösteren ayrı renklerle işaretli müşterek kroki düzenlettirilmeli, tüm kanıtlar birlikte değerlendirilerek sonucuna göre hüküm kurulmalıdır. Bundan ayrı kabule göre de davanın kısmen kabulüne karar verildiği halde, davalıların aleyhlerine dava açılmasına sebebiyet vermedikleri yönündeki soyut gerekçe ile yargılama giderlerinin davacı … Yönetimi üzerinde bırakılması ve Orman Yönetimi yararına vekalet ücreti takdir edilmemesi de doğru değildir.Açıklanan hususlar gözetilmeksizin, eksik inceleme ve yetersiz bilirkişi raporuna dayanılarak hüküm kurulması usul ve yasaya aykırıdır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; Orman Yönetiminin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde yatırana iadesine 22.09.2008 günü oybirliği ile karar verildi .