YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/7978
KARAR NO : 2008/9983
KARAR TARİHİ : 07.07.2008
MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı … Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Hükmüne uyulan Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 16.10.2007 gün 2007/10744-12394 sayılı bozma kararında özetle: “5304 Sayılı Yasa ile değişik 3402 Sayılı Yasanın 4. maddesine göre kısmi ilanda … kadastrosuna itiraz edildiğine göre; davanın esasının incelenmesi gerekirken, henüz tespit tutanağı düzenlenmediği ve dava konusuz bulunmadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğu” gereğine değinilmiştir. Mahkemece, bozma kararına uyulduktan sonra dava konusu parsellerin … niteliği ile Hazine adına tespit görmesi nedeniyle konusuz kalan davanın reddine ve dava konusu Barakmuslu Köyü 172 ada 293 parsel ile 113 ada 107 ve 241 parsellerin tespit gibi tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davacı … Yönetimi tarafından harç ve vekalet ücretine yönelik olarak temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kadastro tespitine itiraz niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde … kadastrosu 3402 Sayılı Yasanın 4. maddesi hükmüne göre yapılmış, çekişmeli parsel … alanı içinde bırakılmıştır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve davaya konu Barakmuslu Köyü 172 ada 293 parsel ve 193 ada 107 ve 241 numaralı parsellerin Ocak-Mart 2007 tarihinde düzenlenen kadastro tespit tutanaklarında ham … niteliğiyle Hazine adına tescil edildiği, ancak; 01.10.2007 tarihli dilekçeyle kadastro mahkemesinin 2007/52 sayılı dosyada … Yönetiminin dava açtığından söz edilerek 14.11.2007 günlü komisyon kararı ile bu üç parselin … niteliği ile Hazine adına tespitlerine karar verildiği, bu parseller hakkında … Yönetiminin açtığı davanın 2007/52 sayılı dava olmayıp, 21.03.2007 tarihli dava dilekçesiyle açılan 2007/383 sayılı dava dosyası olduğu, mahkemece bu üç parselin … niteliğiyle Hazine adına tespitinin yapılması ve davanın konusuz kalması nedeniyle parsellerin tespit gibi tesciline karar verildiği anlaşıldığına ve zamansız açılan davadan dolayı da Hazine yararına da 3402 Sayılı Yasanın 31. maddesine göre vekalet ücreti takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığının anlaşıldığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 07/07/2008 gününde oybirliği ile karar verildi.