YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/8042
KARAR NO : 2008/10266
KARAR TARİHİ : 10.07.2008
MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı … tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Kadastro sırasında, … Köyü 101 ada 1214 parsel sayılı 6877.36 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, bağ niteliği ile 6831 Sayılı Yasanın 2/B madde uygulaması ile … sınırları dışına çıkarıldığı ve davalı gerçek kişinin kullanımında olduğu şerh edilerek Hazine adına tesbit edilmiştir. Davacı …, çekişmeli taşınmazın kısmen kesinleşen … kadastro sınırları içinde kaldığı iddiasıyla dava açmıştır. Mahkemece davanın kabulüne ve dava konusu parselin (A) harfli 8.56 m2’lik bölümün … niteliği ile Hazine, (B) harfli 6868.80 m2’lik bölümün ise, Hazine adına üzerindeki şerhler yazılarak tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davacı … tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, kadastro tespitine itiraz niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tespit tarihinden önce 1949 yılında yapılıp kesinleşen … kadastrosu bulunmaktadır. Daha sonra 1977 yılında yapılıp dava tarihinde kesinleşen aplikasyon ve 2. madde uygulaması ile 3402 Sayılı Yasa gereğince yapılan kesinleşmeyen aplikasyon ve 2/B madde uygulaması vardır.
Toplanan deliller, tüm dosya kapsamı ve uzman bilirkişi raporlarından çekişmeli taşınmazın tamamının yörede 1949 yılında yapılan … kadastro çalışmalarında … sınırları içinde kaldığı, 1995 yılında yapılan kesinleşmeyen aplikasyon ve 2/B madde uygulamasında ise, bir bölümünün … niteliğini yitirdiği belirtilerek … sınırları dışına çıkarıldığı, bir bölümünün ise halen … sınırları içinde kaldığı saptanmıştır. Mahkemece davanın kabulü ile çekişmeli taşınmazın … kadastro sınırları içinde kaldığı belirlenen bölümünün … niteliği ile geriye kalan bölümün ise üzerindeki şerhler ile birlikte tarla niteliği ile Hazine adına tapuya tescili yolunda hüküm kurulmuştur.
Çekişmeli taşınmazın kesinleşen … sınırları içinde iken 2/B madde uygulamasına konu olduğu saptanmıştır. Ne var ki; 1995 yılında yapılan arazi kadastro çalışması ile birlikte ilan edilen 3402 Sayılı Yasanın 4. maddesi gereğince yapılan aplikasyon ve 2/B madde uygulaması bu dava nedeni ile kesinleşmediğinden, dava hem kadastro tespitine itiraz hem de 2/B madde uygulamasına itiraz niteliğindedir. Mahkemece yapılan yargılamada uzmanlığına başvurulan bilirkişiler çekişmeli taşınmazın … niteliğini yitirip yitirmediği, 2/B madde koşullarını taşıyıp taşımadığı hususunda inceleme yapmamışlar ve … tahdidinin uygulanması ile ilgili düzenledikleri raporlar yetersiz ise de, çekişmeli taşınmazın 4 tarafı
tahdidi kesinleşen devlet ormanı ile çevrili olduğu, devlet ormanından ayırıcı unsura sahip olmadığı, toplu yerleşim yerlerine, … arazilerine ve genel yola bağlantısı bulunmadığı gibi mülkiyet belgesinin de olmadığı ve 6831 Sayılı Yasanın 17/1-2 maddesine göre … içi açıklık olarak değerlendirilmesi gerektiği, bu haliyle çekişmeli taşınmazın 2/B madde uygulamasına konu olabilecek yerlerden olmadığı, paftadaki konumu itibarı ile böyle bir yerin … niteliğini yitirdiği hususunun kabul edilemeyeceği ve 2/B madde koşullarının oluşmadığı, çekişmeli taşınmaza komşu olan 1030 parsele ilişkin … tarafından aynı iddialar ile açılan dava sonucunda davanın kısmen kabulü yolunda verilen aynı mahkemenin 30.12.2005 tarih 2004/145-127 sayılı kararının dairemizin 09.11.2006 tarih 2006/11325-14761 sayılı ilamı ile,1028 parsele ilişkin aynı nitelikteki yine davanın kısmen kabulü yolundaki aynı mahkemenin 30.12.2005 tarih 2004/191-133 sayılı kararı da dairemizin 09.11.2006 tarih 2006/11228-14628 sayılı ilamı ile “çekişmeli 1030 ve 1028 parsellerin 2/B vasfını taşımadıkları ve 2/B madde uygulamasının kesinleşmediği belirtilerek tamamının … niteliği ile Hazine adına tapuya tesciline karar verilmesi” gerektiği belirtilerek hükümlerin düzeltilerek onanmasına karar verildiği, kaldı ki, 4999 Sayılı Yasa ile değişik 6831 Sayılı Yasanın 11/5 maddesi gereğince 2/B madde uygulamasına konu olan yerlerin fiilen … olduğunun tespit edilmesi halinde talep üzerine Maliye Bakanlığınca … Genel Müdürlüğüne her zaman tahsisinin istenebileceği de gözönüne alındığında mahkemece davanın kabulü ile çekişmeli taşınmazın tamamının … niteliği ile Hazine adına tapuya tesciline karar verilmesi gerekirken davanın kısmen kabulüne karar verilmesi doğru değil ise de bu husus hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür. Bu nedenle, hüküm fıkrasının 1. paragrafının tamamen çıkartılarak; bunun yerine, “davanın kabulü ile 101 ada 1214 sayılı parselin kadastro tesbitinin iptali ile çekişmeli taşınmazın … niteliği ile Hazine adına tapuya tesciline” cümlesi yazılmak sureti ile düzeltilmesine ve hükmün H.Y.U.Y nın 438/7. maddesine göre bu düzeltilmiş şekliyle ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 10/07/2008 günü oybirliği ile karar verildi.