YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/8125
KARAR NO : 2008/9920
KARAR TARİHİ : 04.07.2008

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

Taraflar arasında görülen tazminat davası sırasında davacı A.Ş. temsilcisi 14.02.2008 günlü dilekçesiyle reddi hakim yoluna başvurmuştur.
Bu konuda verilen kararın Yargıtayca incelenmesi davacı A.Ş. temsilcisi tarafından istenilmiş olmakla, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü:

K A R A R

Davacı temsilcisi 14.02.2008 günlü dilekçesinde asliye hukuk mahkemesinin 2007/159 E. sayılı dava dosyasının yargılaması sırasında “mahkemenin başka bir dosyasında bilirkişi incelemesi konusunda usulsüz ara karar verildiği, tarafsız davranmadığı” gerekçeleri ile reddi hakim talebinde bulunmuştur.
Reddedilen ………… red talebinin süresinde yapılmayıp yerinde olmadığı görüşü üzerine dosyayı inceleyen merci hakimliğince reddi hakim talebinin süresinde yapılmadığı gibi, istemin yerinde olmadığı gerekçesiyle reddine, 5728 Sayılı Yasa ile değişik H.Y.U.Y.nın 36/4. maddesi gereğince şartları oluşmadığından, idari para cezası tayinine yer olmadığına karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.
İncelenen dosya kapsamına göre 2007/159 E. sayılı dava dosyasının 10.05.2007 tarihinde açıldığı, red dilekçesinde 02.10.2006 tarihli hakimin ara kararından bahsedildiği, bu ara kararın mahkemenin 2002/40-2007/68 sayılı dosyasına ilişkin olduğu, bu dosyanın da 06.03.2007 tarihinde karara çıktığı, önceki red sebeplerinin H.Y.U.Y.nın 34/1. maddesine göre en geç ilk oturumda bildirilmesi gerektiği, eldeki dosyada ise, reddin çok sonra yapıldığı, kaldı ki; H.Y.U.Y.nın 29. maddesinde tanımı yapılan red sebeplerinin dahi bulunmadığı belirlenerek talebin reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, davacının yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile hükmün ONANMASINA, … yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 04.07.2008 günü oybirliği ile karar verildi.