YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/8171
KARAR NO : 2008/12301
KARAR TARİHİ : 07.10.2008
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı vekili, … Köyü 1219 parselin kısmen 2/B sahasında kaldığı iddiasıyla bu kısmın davalı adına kayıtlı tapusunun iptalini ve Hazine adına tescilini istemiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı Hazine tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, 2/B iddiasına dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 1944 yılında yapılıp kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır. Daha sonra 1989 yılında yapılarak dava tarihinde kesinleşen aplikasyon ve 2/B uygulaması vardır.
Genel arazi kadastrosu işlemi 01.04.1968 tarihinde kesinleşmiştir.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve çekişmeli taşınmazın kadastro sırasında belgesizden tarla niteliğiyle … adına tespit edilerek tapu kaydına 6250 m2 bölümünün 2/B madde sahasında kaldığı yolunda şerh verildiği, ancak Orman Yönetimi aleyhine açılan şerhin silinmesi davası sonunda Gebze 3. Asliye Hukuk Mahkemesinin 1998/880-30 sayılı kararıyla şerhin silinmesine karar verildiği, kararın Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 22.09.1999 gün 7352-7603 sayılı kararıyla onandığı, mahkeme kararının bu şekilde kesinleşmesiyle tapuya konulan 2/B şerhinin de 06.04.2000 tarihinde terkin edildiği, her ne kadar yörede 1951 yılında makiye ayırma işlemi yapılmışsa da dairenin süreklilik kazanan içtihatlarında sözü edildiği gibi maki komisyonunun yasa ve yönetmelik hükümlerine uygun olarak kurulup çalışmaması nedeniyle bu çalışmanın yok hükmünde olduğu ve bu nedenle sonradan yapılan 2/B madde uygulamalarının geçerli kabul edileceği, ancak çekişmeli taşınmaz hakkında Gebze 3. Asliye Hukuk Mahkemesince verilen kararın kesin hüküm oluşturacağı, mahkemece H.Y.U.Y.’nın 237. maddesinde düzenlenen kesin hüküm kuralları gözönünde bulundurularak davanın reddi yolunda hüküm kurulmasında isabetsizlik olmadığına göre Hazinenin temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun hükmün ONANMASINA, Harçlar Yasasının değişik 13/j maddesi gereğince harç alınmasına yer olmadığına 07/10/2008 gününde oybirliği ile karar verildi.