YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/8273
KARAR NO : 2008/13034
KARAR TARİHİ : 14.10.2008

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki orman kadastrosuna ve kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı … Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Kadastro sırasında … Köyü 152 ada 12 parsel sayılı 528,27 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, senetsiz ve belgesizden kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle tarla niteliği ile davalı Melahat Bayzan adına tespit edilmiştir. Davacı … Yönetimi; çekişmeli taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğu iddiası ile dava açmıştır. Mahkemece davanın reddine, dava konusu taşınmazın tespit gibi davalı adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davacı … Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, orman kadastrosuna ve kadastro tespitine itiraz niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 3402 Sayılı Yasanın 5304 Sayılı Yasa ile değişik 4. maddesi uyarınca yapılan orman kadastrosu vardır.
Mahkemece, çekişmeli taşınmazın eski tarihli memleket haritası ve hava fotoğraflarındaki konumu ve fiili durumu itibariyle orman sayılmayan yerlerden olduğu gerekçesi ile Orman Yönetimi tarafından açılan davanın reddine karar verilmiş ise de, gerekçe ile dosya kapsamı ve taşınmazın eylemli durumu örtüşmemektedir. Şöyle ki; hükme dayanak yapılan orman bilirkişi kurul raporunda; çekişmeli taşınmazın 1960 basımı memleket haritasında ve 1966 çekim tarihli hava fotoğraflarında orman bitki örtüsü taşımayan açık alanda gözüktüğü, ancak, % 25 eğimli olduğu, üzerinde % 41 – 70 kapalılıkta 5 – 15 yaşlarında meşe, gürgen, kestane ve … türü orman ağaçları ile kaplı olduğu, eylemli durumu itibariyle orman sayılan yerlerden olduğu açıklanmıştır.
Ziraat bilirkişi … … tarafından düzenlenen raporda da, çekişmeli taşınmazın üzerinin meşe, gürgen ve … ağaçları ile kaplı olduğu , bu sebeple de orman arazisi niteliğinde olduğu belirtilmiştir.
Orman bilirkişi kurulu ve ziraat bilirkişi raporları karşısında çekişmeli taşınmazın halihazırda eylemli orman olduğu anlaşılmaktadır. 6831 Sayılı Yasanın 5.11.2003 tarihinde kabul edilen 4999 Sayılı Yasanın 6. maddesi ile değiştirilen 11. maddesinde ; “… fiilen orman olduğu Orman Genel Müdürlüğünce tespit edilen yerlerin, talep üzerine Maliye Bakanlığınca Orman Genel Müdürlüğüne tahsis edileceği ve tahsisi yapılan bu yerlerin Hazine adına tapuya orman niteliği ile tescil edileceği,..”belirtilmiştir. Hal böyle iken orman yönetimi tarafından açılan davanın kabulüne karar verilmesi gerekirken aksi düşünce ile yazılı şekilde hüküm kurulması doğru değildir.
SONUÇ .: Yukarıda açıklanan nedenlerle Orman Yönetiminin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde yatırana iadesine 14/10/2008 gününde oybirliği ile karar verildi.