YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/828
KARAR NO : 2008/4928
KARAR TARİHİ : 28.03.2008
MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı … vekili, davalılar Hazine ve Orman Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Hükmüne uyulan Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 26.04.2005 gün ve 2343-5331 sayılı bozma kararında özetle; “Mahkemece dava konusu taşınmazın orman bilirkişi raporuna dayanılarak orman sayılmayan yerlerden olduğuna karar verilmişse de, hükme esas alınan uzman bilirkişi raporunda çekişmeli taşınmazın “taşlık alan işaretinden başka orman ağacı işareti bulunmayan” alanda kaldığı açıklanarak konumu renksiz memleket haritasında gösterildiğinden, yetersiz raporlara dayanılarak hüküm kurulamayacağı, bu nedenle önceki bilirkişiler dışında seçilecek bilirkişilerle yeniden keşif yapılarak yeterli rapor alınması ve sonucuna göre karar verilmesi gerektiği” açıklanmıştır. Mahkemece, bozma kararına uyulduktan sonra davanın reddine ve dava konusu 113 ada 63 parselin tespit gibi 2/B vasfıyla Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davacı … vekili, davalılar Hazine ve Orman Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kadastro tespitine itiraz niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu 3402 Sayılı Yasanın 4. maddesi hükmüne göre yapılmıştır.
İncelenen dosya kapsamına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapıldığına göre, davanın reddine yolunda kurulan hükümde bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Ancak; dava konusu taşınmaz … Köyü 112 ada 63 nolu parsel olduğu halde hüküm yerinde “113 ada 63 parsel” denilmiş olması doğru değil ise de, bu husus hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür. Bu sebeple, hüküm fıkrasında yer alan “1- numaralı bentte; 113 ada 63 nolu parselin tespit gibi 2/B vasfıyla Hazine adına tesbit ve tesciline,” cümlesi kaldırılarak; bunun yerine, “112 ada 63 nolu parselin tespit gibi 2/B vasfıyla Hazine adına tesbit ve tesciline” cümlesinin yazılması suretiyle düzeltilmesine ve hükmün H.Y.U.Y.’nın 438/7. maddesine göre bu düzeltilmiş şekliyle ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz eden gerçek kişi ile Orman Yönetimine ayrı ayrı yükletilmesine, Hazineden harç alınmasına yer olmadığına 28.03.2008 günü oybirliğiyle karar verildi.