YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/829
KARAR NO : 2008/4913
KARAR TARİHİ : 28.03.2008

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki kadastro tesbitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı … vekili, davalılar Hazine ve Orman Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi gereği düşünüldü:

K A R A R

Hükmüne uyulan Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 26.04.2005 gün ve 2346-5330 sayılı bozma kararında özetle; “Mahkemece dava konusu taşınmazların orman bilirkişi raporuna dayanılarak orman sayılmayan yerlerden olduğuna karar verilmişse de, hükme esas alınan uzman bilirkişi raporunda çekişmeli taşınmazların (taşlık alan işaretinden başka orman ağacı işareti bulunmayan) alanda kaldığı açıklanarak konumu renksiz memleket haritasında gösterildiğinden, yetersiz raporlara dayanılarak hüküm kurulamayacağı, bu nedenle önceki bilirkişiler dışında seçilecek bilirkişilerle yeniden keşif yapılarak yeterli rapor alınması ve sonucuna göre karar verilmesi gerektiği” açıklanmıştır. Mahkemece bozma kararına uyulduktan sonra davanın reddine ve dava konusu 102 ada 54 parsel ile 109 ada 185 nolu parsellerin tespit gibi 2/B vasfıyla Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davacı … vekili, davalılar Hazine ve Orman Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava kadastro tespitine itiraz niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu 3402 sayılı yasanın 4. maddesi hükmüne göre yapılmıştır.
Dosya kapsamına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılarak hüküm kurulmuş olduğuna göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının Orman Yönetimi ve gerçek kişiye ayrı ayrı yükletilmesine, Hazineden harç alınmasına yer olmadığına 28/03/3008 gününde oybirliği ile karar verildi.