YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/831
KARAR NO : 2008/4929
KARAR TARİHİ : 28.03.2008

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı … vekili, davalılardan Hazine ve Orman Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Hükmüne uyulan Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 26.04.2005 günlü ve 2352-5339 sayılı onama – bozma kararında özetle; “Dava konusu 102 ada 83 parselin orman içi açıklığı niteliğinde olduğu belirlenerek hüküm kurulduğundan bu parselle ilgili temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. Ancak, çekişmeli 102 ada 84 parsel tutanağında … … isimli kişi lehine zilyetlikle ilgili şerh verilmiş bulunduğundan yasal hasım olan … Kırıkların davaya katılımı sağlanıp, zilyetlikle ilgili delilleri toplandıktan sonra davanın esası hakkında hüküm kurulması gerektiği” açıklanmıştır. Mahkemece, bozma kararına uyulduktan sonra davanın reddine ve dava konusu 102 ada 84 parselin tespit gibi 2/B vasfıyla Hazine adına tapuya tesciline, beyanlar hanesinde … oğlu … … ve S…oğlu … Develer’in zilyetliğinin gösterilmesine karar verilmiş, hüküm davacı … vekili, davalılar Hazine ve Orman Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kadastro tespitine itiraz niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu 3402 Sayılı Yasanın 4. maddesi hükmüne göre yapılmıştır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve uzman bilirkişi raporuna göre, mahkemece davanın reddine yolunda kurulan hükümde bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Ancak; … Develer davalı olup karar başlığında gösterilmesi gerekirken, karar başlığında gösterilmemiş olması doğru değil ise de, bu husus hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür. Bu sebeple, hükmün karar başlığında davalı olarak … Develer’inde gösterilmesi suretiyle düzeltilmesine ve hükmün H.Y.U.Y.’nın 438/7. maddesine göre bu düzeltilmiş şekliyle ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının Orman Yönetimi ve davacı …’e ayrı ayrı yükletilmesine, Hazineden harç alınmasına yer olmadığına 28/03/2008 günü oybirliğiyle karar verildi.