YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/8504
KARAR NO : 2008/13667
KARAR TARİHİ : 23.10.2008

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tapu iptali tescil, elatmanın önlenmesi ve orman tahdinin iptali davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ve davacı … mirasçıları tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Hükmüne uyulan Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 18/02/2005 gün ve 2004/11183-1348 sayılı bozma kararında özetle; “Çekişmeli taşınmazın memleket haritasında (1963 tarihli) yeşil renkli çalılık (malilik) rumuzlu alanda kaldığı, doğal eğiminin % 25 – 30 olduğu, 6831 Sayılı Yasanın 1/J maddesindeki orman istisnası dışında kaldığı, zira eğiminin % 12’den fazla olduğu ve … muhafaza özelliği taşıdığı ve orman sayılan yerlerden olduğu anlaşıldığından, davacı … davanın kabulüne, davacı gerçek kişilerin davasının ise reddine karar verilmesi” gereğine değinilmiştir. Mahkemece, bozma kararına uyulduktan sonra davanın orman yönünden kabulüne ve dava konusu 467 ada 13 sayılı parselin orman niteliği ile Hazine adına tapuya tesciline, davalı gerçek kişilerin elatmalarının önlenmesine karar verilmiş, hüküm davalı ve davacı … mirasçıları tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, tapu iptali tescil, elatmanın önlenmesi ve orman tahdinin iptali niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce 08/06/1990 tarihinde yapılıp kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır.
Mahkemece kurulan hüküm usul ve yasaya aykırıdır. Şöyle ki; davacı … davalı … adına tapuda kayıtlı olan çekişmeli taşınmazın, yörede yapılarak kesinleşen orman kadastro çalışmalarında orman sınırları içinde kaldığı iddiası ile dava açmış, davalı gerçek kişi ise karşı dava olarak orman tahditinin iptali talebi ile dava açmış ve her iki dava birleştirilerek yargılama yapılmıştır. Mahkemenin 29.04.2004 tarih 2002/752-701 sayılı asıl davanın reddine, birleşen davanın ise kabulüne, çekişmeli taşınmaz ile ilgili orman tahditinin iptaline, bu taşınmaz üzerindeki Orman Yönetiminin müdahalesinin menine şeklinde kurduğu hüküm, davacı … Yönetiminin temyiz itirazları üzerine Dairemizin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen ilamı ile bozulmuştur.Ancak dosyaya sunulan nüfus kayıt örneklerinden …’ın 30.12.1997 tarihinde … olduğu, davanın başından beri … vekili olarak davayı takip eden avukat … …’nın 12.09.2005 tarihli dilekçe ile vekillikten çekilmeyi talep ettiği ve buna ilişkin tebligatın …’ın oğlu … … tarafından alındığı anlaşılmaktadır. Bu durumda, mahkemece öncelikle davalı ve karşı davacı olan …’ın veraset ilamının dosyaya konulması sağlanmalı, tüm mirasçıların davaya dahil edilmeleri, vekili olmayan veya temyize gelmemiş başka mirasçı varsa bunların davaya dahil edilmeleri, taraf teşkilinin tamamlanması, daha sonra ise dosya kapsamına ve toplanan veya toplanacak delillere göre uyuşmazlığın esası hakkında hüküm kurulması gerekmektedir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenler ile davalı – karşı davacı mirasçılarının temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, bozma sebebine göre sair yönlerin bu aşamada incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan temyiz harcının istek halinde yatıranlara iadesine 23/10/2008 günü oybirliği ile karar verildi.