YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/8526
KARAR NO : 2008/10749
KARAR TARİHİ : 17.07.2008

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasında görülen itirazın iptali davası sırasında davacı taraf vekili 28.04.2008 günlü dilekçesiyle reddi hakim yoluna başvurmuştur.
Bu konuda verilen kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmiş olmakla, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Davacı vekili; “mahkemenin 05.02.2008 günlü ara kararıyla bilirkişi olarak … …’u tayin ettiği, bu bilirkişinin bir süre sonra görevinden affını istemesi üzerine hakimin hiçbir ara kararı almaksızın ve taraflarına tebligat yapmaksızın resen davalı tarafın başka bir davasında rapor sunmuş olan … … …’ı seçtiği ,bu nedenle hakimin tarafsızlığından şüpheye düştükleri” gerekçeleri ile davaya bakan hakim hakkında Reddi Hakim talebinde bulunmuştur.
Red edilen … …’in red talebinin yerinde olmadığı görüşü üzerine dosyayı inceleyen merci hakimliğince reddi hakim talebinin reddine ve H.Y.U.Y.’nın 36. maddesi gereğince 160.00 YTL. para cezasının red talebinde bulunandan alınmasına karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
İncelenen dosya kapsamına göre, hakimin reddi için ileri sürülen hususlar H.Y.U.Y.’nın 29. maddesinde tanımı yapılan sebeplerden değildir. Açıklanan nedenlerle yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 17.07.2008 günü oybirliği ile karar verildi.