YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/8552
KARAR NO : 2008/18265
KARAR TARİHİ : 23.12.2008
MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasındaki KADASTRO TESPİTİNE İTİRAZ davasının yapılan yargılaması sonunda kurulan 12/03/2008 günlü hükmün Yargıtayca duruşmalı olarak incelenmesi davacı davacılar … ve … tarafından istenilmekle, tayin olunan 16/12/2008 günü için yapılan tebligat üzerine, duruşmalı temyiz eden gelmedi, karşı taraftan katılan … ve davalı … YÖNETİMİ vekili avukat … … ile davalı HAZİNE vekili Avukat … geldiler, başka gelen olmadı, açık duruşmaya başlandı. Süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, gelenlerin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi. İş karara bırakıldı.
K A R A R
Kadastro sırasında, Tahta Köyü 102 ada 23 parsel sayılı 1654976,99 m2 ve 101 ada 109 parsel sayılı 10001790,90 m2 yüzölçümündeki taşınmazlar orman niteliği ile Hazine adına tespit edilmiştir.
Davacı …, … Köyü, Yanalak mevkiind Doğusunda; Aladana pınarı, Batısında; Balcıoğlu, Kuzeyi; Göllüçukur, ve Dokuz ağaç tepesi ile çevrili taşınmazın 29/003/1976 tarih ve 33 numara ile miras bırakanı ve diğerleri adlarına tapuda kayıtlı bulunan taşınmazlarına Orman Yönetiminin izniyle Tahta köylülerinin el attığını ileri sürerek haksız el atmanın önlenmesi istemiyle Asliye Hukuk mahkemesinde dava açmıştır.
Kadirli Asliye Hukuk mahkemesince davaya konu taşınmazlar hakkında kadastro tespit tutanağı düzenlendiğinden 25/03/2005 gün ve 2001/351-2005/252 sayılı görevsizlik kararı ile dava dosyası Kadastro Mahkemesine aktarılmış ve 2006/6 Esas numarasını almıştır
Diğer yandan davacı … Tahta Köyü 101 ada 109 ve 102 ada 23 sayılı parsellerin Kadirli Asliye Hukuk Mahkemesinin 2001/351 Esasında davasının devam ettiğini anılan parsellerin miras bırakanları adına kayıtlı bulunan Kanunuevvel 324 tarih ve 159 numaralı tapu kaydı kapsamında kaldığını ileri sürerek tespitlerinin iptali ile tapu kayıt malikleri adlarına hisseleri oranında tesciline karar verilmesi istemiyle Kadastro Mahkemesinde dava açmış, bağlantı nedeniyle, mahkememizin 11/05/2006 gün ve 2005/136-2006/119 sayılı kararı ile mahkemenin 2006/6 Esas sayılı dava dosyası ile birleştirilmiştir.
Davacılar …, … ve … dava konusu parsellerden 102 ada 23 parsel sayılı taşınmazın, … kabaklının miras bırakanı … …, …’nın miras bırakanı … …, …’nın miras bırakanı … …’dan kaldığını ileri sürerek mirasçıları adına payları oranında tescili istemiyle Kadastro Mahkemeside dava açmışlar, bağlantı nedeniyle mahkemenin 25/08/2005 gün ve 2005/79-38 sayılı kararı ile 2006/6 Esas Sayılı dava dosyası ile birleştirilmiştir.
-2-
2008/8552 – 18265
Yargılamanın devamı sırasında, … , davaya konu parsellerin dedesinden miras kaldığını ve kendisinin de hak sahibi olduğunu iddia ederek, … ise, dava konusu parsellerin babası … ’den miras kaldığını ve paydaş olduğunu ileri sürerek dava konusu yerlerin veraset ilamındaki payı oranında adına tescili istemiyle davaya katılmışlardır.
Mahkemece, davacılar …, Nizamettin …, …, …, katılan davacı … ve … ’nin davalarının REDDİNE, davaya konu Tahta Köyü 102 ada 23 numaralı parselin 1654976,99 m2 ve aynı köy 101 ada 109 numaralı parselin 10001790,90 m2 yüzölçümlü olarak tespit gibi orman vasıflarıyla Hazine adına tapuya kayıt ve tescillerine karar verilmiş, hüküm davacı …, katılan … ile davalı HAZİNE vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava kadastro tespitine itiraz niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu 3402 Sayılı Yasanın 4. maddesi hükmüne göre yapılmış, çekişmeli parsel orman alanı içinde bırakılmıştır.
1- Dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve çekişmeli taşınmazların, uzman orman bilirkişi tarafından resmi belgelere dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada çekişmeli taşınmazların orman olduğu belirlenerek yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, davacı gerçek kişilerin esasa ilişkin temyiz istemlerinin reddi gerekmiştir.
2- Hazinenin temyiz itirazlarına gelince; yapılan incelemede temyize konu dosya ile birleştirilen kadastro Mahkemesinin 2005/79 Esas sayılı dava dosyasında Hazinenin taraf olmasına rağmen, temyize konu nihai karar başlığında Hazinenin taraf olarak gösterilmediği anlaşılmış olup, bu husus hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden düzeltilerek onanması uygun görülmüştür.
Bu nedenle; yerel mahkemenin 12/03/2008 tarihli kararının başlığına davalı olarak Hazine’nin eklenmesi suretiyle DÜZELTİLMESİNE ve hükmün H.U.M.Y.’nın 438/7. maddesine göre bu düzeltilmiş şekliyle ONANMASINA ve yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre belirlenen 550.00.-YTL. vekalet ücretinin davacı … ve … ’den alınarak, davalı HAZİNE ve davalı … YÖNETİMİ’ne verilmesine, aşağıda yazılı onama harcının temyiz eden davacılar … ve … ’ye yükletilmesine, Hazineden harç alınmasına yer olmadığına 23/12/2008 gününde oybirliği ile karar verildi.