YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/8711
KARAR NO : 2008/12699
KARAR TARİHİ : 13.10.2008

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Davacı, dava dilekçesinde sınırlarını bildirdiği … İlçesi, … Köyü, … ve … mevkilerinde bulunan toplam 2 parça taşınmazın tapuda kayıtlı olmadığını, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının yararına oluştuğunu iddia ederek Medeni Yasanın 713. maddesi hükmüne göre adına tescili talebi ile dava açmıştır. Hazine 11.12.2006 tarihli dilekçesi ile bilirkişi raporu ekindeki 1 nolu krokide gösterilen ve Ceyhan nehrinin … değiştirmesi sonucu oluşan (A) ve (B) kısımlarının Hazine adına; bilirkişi raporu ekindeki 2 nolu krokide (A) ve (B) ile gösterilen diğer kısımlarında orman vasfı ile Hazine adına tescilini talep etmiştir. Mahkemece davacının davasının reddine ve … Köyü … mevkiinde bulunan ve bilirkişi raporu ekindeki 2 nolu krokide (A) ile gösterilen 8051 m2 yüzölçümündeki taşınmaz ve (B) ile gösterilen 11715 m2 yüzölçümündeki taşınmazın orman vasfı ile Hazine adına, … Köyü … mevkiinde bulunan bilirkişi raporu ekindeki 1 nolu krokide (A) ile gösterilen 15000 m2 yüzölçümündeki taşınmaz ve (B) ile gösterilen 10000 dönümlük taşınmazın hazine adına tesciline karar verilmiş, hüküm Hazine tarafından 1 nolu krokide (B) ile gösterilen kısım ile 2 nolu krokide (A) ve (B) ile gösterilen kısımlar ile yargılama gideri ve vekalet ücretine yönelik olarak temyiz edilmiştir.
1- İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve … Köyü … mevkiinde bulunan ve bilirkişi raporu ekindeki 2 nolu krokide (A) ile gösterilen 8051 m2 yüzölçümündeki taşınmaz ve (B) ile gösterilen 11715 m2 yüzölçümündeki taşınmazın, uzman orman bilirkişi tarafından resmi belgelere dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada orman sayılan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, … Köyü … mevkiinde bulunan (A) ve (B) ile gösterilen taşınmazlara yönelik yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2- 03.07.2006 tarih 1 nolu krokide (B) ile gösterilen 10000 m2 yüzölçümündeki taşınmazın … Köyü sınırları içinde kaldığı anlaşıldığı halde … Köyü Tüzel kişiliği davaya dahil edilmediği gibi, … Köyünde genel arazi kadastrosu ve orman kadastrosu yapılıp yapılmadığı araştırılmamıştır.
Mahkemece; öncelikle, … Köyü Tüzelkişiliği davaya dahil edilmeli ve bu köyde genel arazi kadastrosu ile orman kadastrosu yapılıp yapılmadığı araştırılmalıdır. Yörede genel arazi ve orman kadastro yapılmış ise kadastro paftası ve orman kadastrosuna ilişkin işe başlama, çalışma, işi bitirme ve sonuçlarının askı ilan tutanakları ile taşınmazın bulunduğu yeri orman tahdit sınır noktalarıyla birlikte gösterir onaylı orman tahdit harita örneği getirtilerek mahkemece, önceki bilirkişiler dışında halen … ve Orman Bakanlığı ve bağlı birimlerinde görev yapmayan bu konuda uzman yüksek orman mühendisleri arasından seçilecek bir mühendis ve bir … elemanı aracılığıyla yeniden yapılacak inceleme ve keşifte, çekişmeli taşınmazın kadastro paftası üzerinde yeri tespit edilerek gösterilmesi sağlanmalı, kadastro sırasında parsel numarası alıp almadığı tespit edilmeli, eğer parsel numarası almış ise bu parsele ilişkin kadastro tespit tutanağı ile tapu kaydı getirtilerek gerekli araştırma ve inceleme yapılmalıdır. Ayrıca, kesinleşmiş tahdit haritası ve tapulama paftası uygulattırılmalı, kesinleşmiş orman kadastro haritası ile tapulama paftası ölçekleri denkleştirilip birbiri üzerine aplike edilerek değişik açı ve uzaklıklarda olan, en az 4 ya da 5 orman tahdit sınır (OTS) noktası görülecek biçimde dava konusu taşınmazın ve komşu taşınmazların orman kadastrosu hattına göre konumu uzman ve fenehli bilirkişilere düzenlettirilecek tahdit hattı ile irtibatlı krokide gösterilmeli ve oluşacak sonuca göre bir karar verilmelidir.
SONUÇ : 1) Yukarıda 1. bentte açıklanan nedenlerle; Hazinenin temyiz itirazlarının reddi ile … Köyü … mevkiinde bulunan ve bilirkişi raporu ekindeki 2 nolu krokide (A) ile gösterilen 8051 m2 yüzölçümündeki ve (B) ile gösterilen 11715 m2 yüzölçümündeki taşınmazlar hakkındaki hükmün ONANMASINA,
2) 2. bentte açıklanan nedenlerle; 1 nolu krokide (B) ile gösterilen 10000 m2’lik kısma yönelik hükmün BOZULMASINA, vekalet ücreti ve yargılama giderine yönelik temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine yer olmadığına 13/10/2008 günü oybirliği ile karar verildi.