YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/8874
KARAR NO : 2008/13257
KARAR TARİHİ : 16.10.2008

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı … vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Hükmüne uyulan Yargıtay 20.Hukuk Dairesinin 14/06/2005 tarihli bozma kararında özetle; “Çekişmeli parselin aynı ada 36, 37 ve 38 sayılı parsele uygulanan kayıt miktar fazlası olarak orman niteliği ile Hazine adına tesbit gördüğü, kayıt miktarı kadar taşınmazın gerçek kişiler adına tesbit edilip kesinleştiği, dayanak tapu ve vergi kaydının değişir nitelikli sırt, …, mera okuduğu, sınırda eylemli durumda orman parselleri bulunduğu, bu nedenle taşınmazın sınırda bulunan ormana elatmak suretiyle kazanıldığı” gereğine değinilmiştir. Mahkemece, bozma kararına uyulduktan sonra davanın reddine ve dava konusu Boyalıca Mah. 195 ada 117 parsel sayılı 14914 m2 yüzölçümündeki taşınmazın, tesbit gibi orman niteliği ile Hazine adına tesciline karar verilmiş, hüküm davacı … vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kadastro tespitine itiraz niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce orman kadastrosu yapılmamıştır.
İncelenen dosya kapsamına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılarak hüküm kurulmuş olduğunu ve taşınmazın tesbit gibi orman niteliği ile Hazine adına tesciline karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Ancak, çekişmeli taşınmaz orman niteliği ile Hazine adına tesbit edilmiş olup, kadastro tutanağının beyanlar hanesinde …; … olduğu belirtilmiş, mahkemece taşınmazın tesbit gibi tesciline karar verilmiş ise de, yasa gereği orman olan yerlerde zilyetlik şerhinin mümkün olmadığı ve bu konunun kamu düzeniyle ilgili bulunduğu anlaşılmakla ve bu husus hüküm bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hükmün 1.maddesinin sonuna “taşınmazın kadastro tutanağındaki “…; … “şerhinin iptaline” cümlesi eklenmek suretiyle düzeltilmesine ve hükmün H.Y.U.Y.’nın 438/7. maddesine göre düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 16/10/2008 gününde oybirliği ile karar verildi.