YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/9121
KARAR NO : 2008/13321
KARAR TARİHİ : 20.10.2008

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki kadastrosu tesbitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi Hazine ve Orman Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R

… Köyü 109 ada, 60 parsel, 19 m2 tarla niteliği ile 250 nolu vergi kaydı uygulanmak suretiyle İbrahim Kaya adına tespit görmüştür. İbrahim Kaya, Kadastro Mahkemesinin 1996/33 Esaslı dosyasında yerinin 2 dönüm olması gerektiği, eksik alan kısmın 97 nolu orman parselinde kaldığı iddiası ile kadastro tespitine itiraz davası açmıştır.
… Köyü 109 ada 63 parsel 12219 m2 tarla niteliği ile 247 nolu vergi kaydı uygulaması ile … adına tespit görmüştür. …, eksik kalan kısmın 109 ada 62, 90 ve 97 parsellerde kaldığı iddiası ile kadastro tespitine itiraz davası açmıştır. Mahkemece bu iki dava dosyası birleştirilmiştir. Mahkemenin davanın kabulüne dair verdiği 01.10.2001 tarihli karar davalı … ve Hazine tarafından çekişmeli 109 ada 97 parsel sayılı taşınmaza yönelik olarak temyiz edilmiş ve 20. Hukuk Dairesinin 29.06.2004 tarih 2004/5818-6948 sayılı ilamı ile “3402 Sayılı Yasanın 41. maddesine göre kadastrosu kesinleşmiş taşınmaz mallarda vasıf ve mülkiyet değişikliği dışında kalan ölçü, tersimat ve hesaplamadan … fenni hatalar ilgilinin müracaatı üzerine veya kadastro müdürlüğünce resen düzeltileceği ve bu düzeltmelerde çapta ve taşınmazın niteliğinde değişiklik yapılamayacağı, davaya konu olayda çapta ve taşınmazın niteliğinde değişiklik yapılarak 41. maddenin kapsamı dışına çıkıldığı; 41. madde kadastrosu kesinleşmiş taşınmazlara ilişkin bir hüküm olduğu ve temyize konu uyuşmazlığın kadastro tespitine itirazIa ilgili olup, kadastro kesinleşmediği, davacıların çekişmeli 97 parselde hak iddia ettikleri yerler belirlenerek öncesi, toprak yapısı ve bitki örtüsü belirlenmediği, orijinal renkli (elle boyama olmayan) en eski tarihli ve kenar işaretleri taşıyan memleket haritası getirtilerek memleket haritası, amenajman planı ve … fotoğraflarındaki durumu saptanmadığı, memleket haritası üzerinde konumları duraksama yaratmayacak biçimde işaretlenmediği” gereğine değinilerek bozulmuştur. Mahkemece bozma uyulduktan sonra davacıların davasının kabulü ile;
1- 60 ve 63 sayılı parsellerle ilgili olarak 3402 Sayılı Yasanın 41. maddesi uyarınca verilen düzeltme kararı kesinleştiğinden bu konuda yeniden karar verilmesine yer olmadığına,
2- 109 ada 97 sayılı orman parselinin hatalı olan yüzölçümünün fen bilirkişi raporu ve düzeltme kararı dayanağı olan rapor ve krokileri uyarınca 222.360 m2 olan yüzölçümünün 195764 m2 olarak düzeltilmesine, bu şekilde tapuya tesciline,
3- 109 ada 90 sayılı köy tarlası niteliğindeki taşınmazın aynı şekilde hatalı olan 33924 m2 yüzölçümünün 34359 m2 olarak düzeltilmesine ve bu şekilde tapuya tesciline,
4- 109 ada 62 sayılı parselin yüzölçümünde herhangi bir hata olmadığı anlaşıldığından 19285 m2 olarak tesciline karar verilmiş, hüküm Orman Yönetimi ve Hazine tarafından 109 ada 97 parsele yönelik temyiz edilmiştir.
Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yörede 3402 Sayılı Yasanın 4. maddesine göre orman tahdidi yapılmış, çekişmeli 97 parsel orman sınırı içinde bırakılmıştır.
Dosya kapsamına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılarak hüküm kurulmuş olduğuna göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının Orman Yönetimine yükletilmesine, Hazineden harç alınmasına yer olmadığına 20/10/2008 gününde oybirliği ile karar verildi.