YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/9230
KARAR NO : 2008/16562
KARAR TARİHİ : 25.11.2008

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
DAVACILAR : … VE ARK.
DAVALILAR : HAZİNE-…
KATILANLAR : … VE ARK.
TEMLİK ALAN DAVACI: …

Taraflar arasındaki tescil davasının yapılan yargılaması sonunda kurulan 18/1/2008 günlü hükmün Yargıtayca duruşmalı olarak incelenmesi KATILAN … VE ARK. vekili tarafından istenilmekle, tayin olunan 21/10/ 2008 günü için yapılan tebligat üzerine, KATILAN … VE ARK. vekili avukat … ÖNCÜ geldi, karşı taraftan temlik alan … vekili avukat İLKER … ile davalı … vekili … geldi, başka gelen olmadı, açık duruşmaya başlandı. Süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, gelenlerin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi. İş karara bırakıldı. Daha sonra dosya içindeki tüm belgeler incelenip, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacılar, dava dilekçesinde sınırlarını bildirdikleri herbiri yaklaşık 20 dönüm büyüklüğünde olan iki parçı taşınmazın yörede 1972 yılında yapılan kadastro sırasında tesbit harici bırakıldığını, orman sınırlarının da dışında bulunduğunu, Şubat 1295 tarih 1 ve Şubat 1295 tarih 2 nolu tapu kayıtları ile 1937 tarihli 254 ve 256 nolu vergi kayıtları kapsamında kalıp çekişmesiz ve aralıksız olarak 70 seneyi aşkın zamandan beri davacılar ile murislerinin zilyet ve tasarruflarında olduğunu, bitişikteki 21 nolu parselin müvekkillerinin murisi adına tapuya tescil edildiğini, tapulama çalışmaları sırasında 21 nolu parsele 1936 tarihli 254 nolu ve 45590 m2 büyüklüğündeki vergi kaydı ile yine aynı tarihli ve aynı büyüklükte bulunan 256 tahrir tarihli vergi kayıtlarının uygulandığını, bu iki vergi kaydının toplam büyüklüğünün 91180 m2 olmasına rağmen, 21 nolu parselin 24090 m2 olarak müvekkillerinin murisi adına tapuya tescil edildiğini, geriye kalan bölümün tapulama harici bırakılan dava konusu taşınmazlar olduğunu ileri sürerek, bu bölümlerin, Medeni Yasanın 713. maddesi hükmüne göre miras payları oranında davacılar adlarına tescili istemiyle Üsküdar 1.Asliye Hukuk Mahkemesinin 1994/974 sayılı dosyasında dava açmışlardır. Keşif sırasında davaya konuu edilen ve bilirkişi krokisinde (A) ile gösterilen bölümün 3175 ve (C) ile gösterilen bölümün de 3176 parsel numarasıyla 16.04.1997 tarih ve 1809 yevmiye numarası ile davalı … adına idari yoldan tapuya tescil edildiğinin anlaşılması üzerine 3175 ve 3176 sayılı parsellerin davalı Maliye Hazinesi adına olan tapu kayıtlarının iptali ile veraset senedindeki payları oranında davacılar adına tapuya tesciline karar verilmesini istemişlerdir.
Üsküdar 1.Asliye Hukuk Mahkemesince, davanın reddine ilişkin verilen 24.10.2000 gün ve 1994/974-930 sayılı kararın, süresi içerisinde davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Yargıtay 20.Hukuk Dairesinin 08.07.2004 gün ve 2004/7088-7727 sayılı ilamı ile (araştırma ve incelemenin hüküm kurmaya yeterli olmadığı) nedeniyle bozulmuş, bu arada Ümraniye İlçesinde adli teşkilat kurulduğundan, dava dosyası Üsküdar 1.Asliye Hukuk Mahkemesinin 23.12.2004 tarih ve 2004/390 – 546 sayılı yetkisizlik kararı ile H.Y.U.Y.’nun 13. maddesi uyarınca dava dosyası Ümraniye Asliye Hukuk Mahkemesine aktarılmış ve bozmaya uyularak yargılama yapılmıştır.

-2-
2008/9230-16562

Keşif yapılıp deliller toplandıktan sonra karar verilmek üzere duruşma 18.01.2008 gününe ertelenmiş, ancak bu tarihten üç gün önce …, … ve … vekilleri 15.01.2008 tarihli dilekçeyle dava konusu taşınmazların müvekkillerine ve müvekkillerinin dip murisleri … ve Nefise oğlu Hasandan miras yolu intikal ettiğini, 254 ve 256 nolu vergi kayıtlarının dava konusu taşınmazlarla ilgisi bulunmadığını, tescil davasını temlik eden ve buna göre adına tescil kararı verilen kişinin dayandığı temliknamede isimleri yazılı …’ın dava devam ederken 29.11.2004 tarihinde vefat ettiğini, yine … Yaylalı mirasçılarından … Yaylalı ve … Yaylalının Davacılar arasında isimlerinin bulunmadığını, … varislerinden … …’un 13.12.2001 tarihinde vefat ettiğini, … …, … … ve … …’ın murisleri olan …’ın dava tarihinde ölü olduğunu, Davacılar tarafından verilen vekaletnamede temlik yetkisinin bulunmadığını, Gazete ilanı yaptırılmadığını bildirerek, davaya katılma talebinde bulunmuş ise de mahkemece, katılma isteminin 1994 yılında beri devam eden bu davayı uzatmaya yönelik ve M.Y’nın 2. maddesindeki iyiniyet kuralları ile bağdaşmadığı gibi gerekçelerle katılma isteminin reddine, dava konusu taşınmaz üzerinde davacılar mirasbırakanı … oğlu …’nin ve mirasçılarının kadastro tesbit tarihi olan 1972 yılından çok önce başlayan zilyetliklerinin bu güne kadar çekişmesiz aralıksız … gibi devam ettiği, davacıların dayandığı Şubat 1295 tarih ve Şubat 1295 tarih 2 nolu sicilden gelen tapu kayıtlarının taşınmazların doğu bölümüne uyduğu, tescil edilen bölümlerin orman sınırı dışında kaldığı gibi ormanlarla ilgisinin bulunmadığı, davanın temlikinin yasaya uygun olduğu, adına tescil kararı verilen kişi yararına M.Y.’nın 713. ve 3402 Sayılı Yasanın 3/B-b, 14 maddelerinde yazılı koşulların oluştuğu gerekçesiyle,
F22D24A pafta, 3175 sayılı parselin davalı Maliye Hazinesine ait olan TAPU KAYDININ İPTALİNE,
a) Bilirkişilerin haritasında 3175 sayılı parselin (A-1) ile gösterilen 4371 m2’lik bölümü üzerinde dava tarihine kadar temlik alan davacı …’ün tapuya tescil ve mülkiyet … doğduğunun TESPİTİNE,
b) Aynı parselin bilirkişinin haritasında (B-2) ile gösterilen 3302 m2’lik bölümünün dava tarihine kadar temlik alan davacı … yararına mülkiyet ve tescil … doğduğunun TESPİTİNE,
c) Aynı parselin Bilirkişinin haritasında (A) ile gösterilen 13682 m2’lik bölümünün ayrı bir parsel numarasıyla temlik alan davacı … adına TAPUYA TESCİLİNE,
d) Bu parselin bilirkişinin Haritasında (B) ile gösterilen 9854 m2’lik bölümünün temlik alan davacı … adına ayrı bir parsel sayısıyla TAPUYA TESCİLİNE,
e) 3175 sayılı parselin bilirkişinin haritasında (C) ile gösterilen 1593,83 m2’lik bölümünün kesinleşen orman kadastrosu sınırları içinde kaldığından ayrı bir parsel sayısı ile Devlet Ormanı olarak davalı Maliye hazinesi adına TAPUYA TESCİLİNE,
f) Aynı parselin (B-1) ile gösterilen 337 m2’lik bölümünün eski kadastro paftasına göre Çıplak Deresinin yatağı olduğu anlaşıldığından, … yatağı olarak 3175 parsel numarası verilmek suretiyle Davalı Maliye Hazinesi üzerinde bırakılmasına
2- F22D24A pafta, 3176 sayılı parselin Maliye Hazinesi adına olan TAPU KAYDININ İPTALİNE
a) Bilirkişi krokisinde 3176 sayılı parselin (D-1) ile gösterilen 131 m2.lik bölümünün eski kadastro paftasına göre Çıplak Deresinin yatağı olduğu anlaşıldığından, bu bölümün 3176 parsel numarası ile … yatağı olarak davalı … üzerinde bırakılmasına
b) Bilirkişi krokisinde (D) ile gösterilen 2648 m2’lik bölümünün ayrı bir parsel sayısıyla temlik alan davacı … adına TAPUYA TESCİLİNE,
c) Yine bu parselin (E) ile gösterilen 25227,53 m2’lik bölümünün ayrı bir parsel sayısıyla temlik alan davacı … adına TAPUYA TESCİLİNE, karar verilmiş, hüküm,davaya katılma isteminde bulunan … ve ark. vekili ile davalı … vekili ve davalı … vekili tarafından temyiz edilmiştir.

-3-
2008/9230-16562

Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, Medeni Yasanın 713. maddesi hükmü uyarınca tapusuz olan taşınmazların tescili ile tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yörede dava tarihinden önce 1943 yılında yapılıp kesinleşen orman kadastrosu, daha sonra 1990 yılında yapılıp kesinleşen aplikasyon ve 2/B madde uygulaması bulunmaktadır.
Mahkemece, katılma isteminde bulunan … ve arkadaşlarının,çekişmeli taşınmazlar üzerinde kadastro tespitinin yapıldığı tarihten önce de sonra da bugüne kadar herhangi bir şekilde zilliyetlikleri olmadığı, davacıların dayandıkları 254 ve 256 numaralı vergi kayıtlarının sahibinin katılma isteminde bulunanların miras bırakanları … olduğu iddia edilmekte ise de, vergi kayıtları tek başına mülkiyet belgesi olmadığı, zilyetlik ile birleşmedikçe de hiçbir değer taşımadığı, vergi kayıtlarının malikinin de katılma talebinde bulunan kişilerin miras bırakanı olmadığı, 15.01.2008 tarihinde davaya katılma talebinde bulunulduğu dava konusu 3174 ve 3175 sayılı parsellerin 16.04.1997 tarih ve 1809 yevmiye numarası ile davalı … adına tapuya tescil edilme tarihleri nazara alındığında katılma talebinde bulunulduğu tarihe kadar 3402 Sayılı Kadastro Yasasının 12/3. maddesinde belirtilen on senelik hak düşürücü sürenin çoktan geçtiği,miras bırakanlarının veraset ilamına göre, terekesinin iştirak halinde mülkiyet rejimine tabi olup, diğer mirasçıların davaya iştirak etmediklerinden katılma talebinin bu bakımdan geçersiz olduğu,bu davanın … senelerden beri devam ettiği ve davaya konu taşınmazların bitişiğindeki 21 sayılı parselin davacılar ile katılma isteminde bulunan … ve arkadaşları arasında yıllardan beri davaya konu edildiği ve bu nedenle bu davanın devam ettiğini çok iyi bilmelerine rağmen davanın karara bağlanacağı günden 3 gün önce verdikleri 15.01.2008 havale tarihli dilekçe ile katılma isteminde bulunmalarının Medeni Yasanın 2. maddesindeki doğruluk ve dürüstlük kurallarına uygun olmadığı ve davayı uzatmaya yönelik olduğu gerekçesiyle katılma istemlerinin reddine karar verilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre, davanın açıldığı tarihte tapusuz olan yargılama sırasında Hazine adına tescil edilen Medeni Yasanın 713. maddesi hükmü uyarınca tapusuz olan taşınmazın tesciline ilişkin olduğu, … ve arkadaşlarının bağımsız hak iddiasıyla davaya asli katılma isteminde bulunduğu anlaşılmaktadır.
Medeni Yasanın 713. maddesinin 5. ve 6. fıkrasında aynen (Son ilândan başlayarak üç ay içinde yukarıdaki koşulların gerçekleşmediğini ileri sürerek itiraz eden bulunmaz ya da itiraz yerinde görülmez ve davacının iddiası ispatlanmış olursa, hâkim tescile karar verir. Mülkiyet, birinci fıkrada öngörülen koşulların gerçekleştiği anda kazanılmış olur. Davalılar ve itiraz edenler, aynı davada kendi adlarına tescile karar verilmesini isteyebilirler) hükümleri yer almaktadır.
Tescil davasına karşı açılan itiraz davası asli katılma niteliğindedir. H.Y.U.Y.’nda asli katılma açıkça düzenlenmemiş ise de öğreti uygulama dava M.Y.’nın 713. Maddesinde ve yerleşik Yargıtay içtihatlarında davaya asli katılma kurumu kabul edilmektedir. Asli katılma, bir kişinin açılmış bulunan bir davada, davacının davasından bağımsız olarak kendi lehine şahsi bir hakkın tespiti ve tesis edilmesi isteğidir. Tescil davasında, üçüncü bir kişi tescil davasına konu taşınmazın kendisine ait olduğunu ileri sürerek davacının tescil davasının reddine ve çekişmeli taşınmazın adına tesciline karar verilmesini istemesi asli katılma niteliğindedir. Tescil davasına itiraz eden kişi, davanın davacı ve davalıları gibi davada taraf sıfatını alır. Bu nedenle davanın devam ettiği süre içinde davaya katılan kişi ya da kişilerin delilleri toplanarak mahkemece esas hakkında hüküm kurulurken davaya itiraz eden asli katılanın davasının da esası hakkında da olumlu yahut olumsuz bir karar verilmesi gerekir
O halde; mahkemece, yasal hakkını kullanarak itiraz edenlerin (katılma isteminde bulunanların) mirasbırakınlarının ölüm tarihine göre elbirliği ile mülkiyet hükümlerine dayanıyorlarsa diğer mirasçıların davaya katılımlarının sağlanması ya da terekeye mümessil tayini suretiyle taraf oluşturmaları ve iddialarını kanıtlayacak delillerini mahkemeye

-4-
2008/9230-16562

sunmalarına olanak ve önel vererek, yine katılanların bu istekleri karşısında tescil davacısına ve yasal hasım durumunda bulunan davalılara bu isteğe karşı görüşleri sorulup varsa karşı delillerin alındıktan sonra iddia ve savunma çerçevesinde taraf delilleri toplanarak sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, yazılı biçimde yasa hükümlerine aykırı gerekçelerle katılma isteminin reddine karar verilmesi doğru değildir
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle, katılma isteminde bulunan … ve arkadaşları vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına ve yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre belirlenen 550.00.-YTL. vekalet ücretinin tescil davasının davacıları … ve arkadaşlarından alınarak katılma isteminde bulunan … ve arkadaşlarına, yine 550.00.-YTL vekalet ücretinin aynı davacılardan alınarak davalı Hazineye verilmesine, peşin alınan temyiz harcının istek halinde yataranlara iadesine 25/11/2008 gününde oybirliği ile karar verildi.