YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/9286
KARAR NO : 2008/14391
KARAR TARİHİ : 04.11.2008
MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasındaki orman ve arazi kadastro tesbitine itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı … tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Kadastro Yasasının 5304 Sayılı Yasa ile değişik 4. maddesi gereğince yapılan orman kadastrosu sırasında Kızılseki Köyü Sarıotlu Mahallesi Aşankıkesik Mevkii 101 ada 1 parsel sayılı taşınmaz, orman niteliği ile Hazine adına tesbit edilmiştir. Davacı …, bu parselin içerisinde kalan ve zilyetliğinde bulunan toplam 5-6 dönüm yerin orman sayılmayan yerlerden olduğunu ileri sürerek orman sınırları dışına çıkartılmasını istemiştir. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı … tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, orman ve arazi kadastro tesbitine itiraz niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu 3402 Sayılı Yasanın 5304 Sayılı Yasa ile değişik 4. maddesi hükmüne göre yapılmış, çekişmeli parsel orman alanı içinde bırakılmıştır.
Davacı, orman niteliği ile Hazine adına tespit edilen 101 ada 1 parsel sayılı taşınmazın bir kısmının orman sayılmayan yerlerden olduğunu ileri sürerek orman sınırlamasının iptalini istediğine göre, dava aynı zamanda kadastro tesbitine de itiraz niteliğindedir. Kadastro davalarında husumetin tesbit malikine yöneltilerek açılması gerekir. Husumet davanın görülebilme koşulu olup, yargılamanın her aşamasında mehkemece kendiliğinden nazara alınması gerekir. Ormanların mülkiyeti Hazineye, faydalanma ve koruma … Orman Genel Müdürlüğüne aittir. Bu nedenle; bu tür davalarda husumet, Orman Yönetimi ile birlikte Hazineye de yöneltilmelidir. Aynı gün temyiz incelemesi yapılan ve dava konusu Kızılseki Köyü 101 ada 1 parsel sayılı taşınmaz hakkında Dairenin 2008/9287, 9288, 9289 ve 9290 sayılı dosyalarında aynı parsele yönelik olarak açılan bu davaların ayrı ayrı görüldüğü ve davanın hem arazi hem de orman kadastrosuna itiraz davası olduğu, kadastro mahkemesinin düzenli sicil oluşturmakla görevli olduğu düşünülmeden sadece orman sınırlamasına itiraz ile ilgili karar verilip dava konusu taşınmazla ilgili sicil oluşturulmayarak kararın infazı sırasında terüddüt yarataldığı anlaşılmaktadır. O halde; mahkemece Hazine davadan haberdar edilerek taraf teşkili sağlanmalı, 101 ada 1 parselle ilgili açılan tüm davaların numaraları Kadastro Müdürlüğünden sorularak varsa bu davalar H.Y.U.Y.’nın 45. maddesine göre birleştirilmeli ve tüm kanıtlar toplandıktan sonra doğru ve düzenli sicil oluşturacak şekilde hüküm kurulmalıdır. Açıklanan bu hususlar gözetilmeksizin yazılı olduğu şekilde karar verilmesi doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; davacı … temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre diğer konuların bu aşamada incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan temyiz harcının istek halinde davalı … Yönetimine iadesine 04/11/2008 günü oybirliği ile karar verildi.