YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/9325
KARAR NO : 2008/11443
KARAR TARİHİ : 22.09.2008
MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasındaki orman kadastrosuna itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi Orman Bakanlığı adına Hazine vekili ile Orman Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Hükmüne uyulan Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 02.06.2003 gün ve 2003/3316-4793 sayılı bozma kararında özetle: “… Sulh Ceza Mahkemesinin 2000/13 E.-2001/195 K. sayılı dosyasında davacı gerçek kişinin mahkumiyetine karar verildiği, Sulh Ceza Mahkemesi dosyasında yeralan dava konusu taşınmazın krokisi ile kadastro mahkemesinde yapılan keşif sonucu düzenlenen krokiler birbirine benzemediği ve memleket haritasındaki konumu da açık ve kesin gösterilmediği, elle boyanarak düzenlenen harita ile de uyumsuz olup, konumunun gösterilmediği, bu nedenle, evvelce görev almış bilirkişiler dışında yeniden seçilecek üç uzman orman mühendisi ve bir fen elemanından oluşacak bilirkişi kurulu ile yeniden keşif yapılıp yöntemine uygun rapor alınması ve çelişkiler giderilerek oluşacak sonuç çerçevesinde bir karar verilmesi” gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozma kararına uyulduktan sonra davanın kısmen kabulüne, dava konusu … Köyü … Yaylası, … mevkiinde fen bilirkişi krokisinde A=797,24 m2, C=2077,04 m2 toplam 2874,28 m2 yüzölçümündeki yerin orman tahdinin iptali ile orman sayılmayan yer olarak tespitine, krokide B=1201,04 m2 yüzölçümündeki yere ilişkin davanın reddine karar verilmiş, hüküm Orman Bakanlığı ve Orman Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, altı aylık süre içinde açılan orman kadastrosuna itiraz niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tespit tarihinden önce 27.06.2000 tarihinde ilan yapılıp eldeki dava nedeniyle kesinleşmeyen orman kadastrosu ve 2/B madde uygulaması bulunmaktadır.
Mahkemece, uyulan bozma ilamı doğrultusunda uzman orman bilirkişi kurulu marifetiyle resmi belgelere dayalı olarak yapılan incelemede çekişmeli taşınmazın fen bilirkişisi rapor ve krokisinde (B) harfi ile gösterilen bölümünün eylemli orman olduğu, A ve C harfiyle gösterilen bölümlerinin ise, orman sayılmayan yerlerden olduğu gerekçesiyle yazılı şeklide davanın kısmen kabulü yolunda hüküm kurulmuşsa da, Dairenin 14.01.2008 tarihli geri çevirme kararı üzerine fen ve uzman orman bilirkişiler kurulu tarafından düzenlenen 21.06.2008 tarihli ek raporda; çekişmeli taşınmazın 1963 tarihli memleket haritasındaki konumu, bilgisayar ortamında, koordinat dönüştürülmek ve ölçekler eşitlenmek suretiyle harita ve kroki birbiri üzerine aplike edilmek suretiyle yapılan uygulamada yeşil renkli ormanlık alanda kaldığı saptanmış ve hükme dayanak alınan rapora ekli memleket haritasında dava konusu taşınmazın bilgisayar ortamında çakıştırma yapılamadığından ve elle işaretlendiğinden farklı konumda gösterildiği belirtilmiştir.
Mahkemece hükme esas alınan 30.11.2006 tarihli rapor ile Dairenin geri çevirme kararı üzerine aynı orman bilirkişi kurulunca düzenlenen 21.06.2008 tarihli rapor birbiriyle çelişkili olup, taşınmazın orman sayılan yerlerden olup olmadığı yönünde duraksama olduğundan bu rapora dayanılarak hüküm kurulamaz. Bu durumda mahkemece, ek rapora karşı davacının diyeceği sorulmalı, itirazı olduğu takdirde hükmüne uyulan bozma ilamında belirtildiği şekilde araştırma ve inceleme yapılarak taşınmazın memleket haritasına göre konumu saptanıp oluşacak sonuç çerçevesinde bir karar verilmelidir. Yetersiz bilirkişi raporuna dayanılarak yazılı biçimde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırıdır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; Orman Bakanlığı ve Orman Yönetiminin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde yatırana iadesine 22.09.2008 günü oybirliği ile karar verildi.