YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/9364
KARAR NO : 2008/13530
KARAR TARİHİ : 21.10.2008

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı … Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi gereği düşünüldü:

K A R A R

Kadastro sırasında … Köyü 131 ada 243 parsel sayılı 4848 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, 1937 tarih 1706 nolu vergi kaydı ile tarla olarak kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalılar adlarına tesbit edilmiştir. Davacı, orman iddiasıyla dava açmıştır. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne ve dava konusu parselin (A)=4501 m2 bölümünün orman niteliği ile Hazine adına, (B)=347 m2 bölümünün 1/2’sinin tesbit maliki …’ın kabulü nedeniyle Hazine adına tesciline, kalan 1/2 payının tespit gibi … … mirasçıları adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davacı … Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir.
Dava kadastro tespitine itiraz niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce orman kadastrosu yapılmamıştır.
İncelenen dosya kapsamına, toplanan delillere, alınan bilirkişi raporuna göre mahkemenin değerlendirmesi yerinde değildir.
Şöyle ki; dava konusu 131 ada 243 parsel sayılı 4848 m2 yüzölçümünde tarla olarak 1/2 pay itibariyle davalılar … ve … adına tesbit edilmiş olup, davalı …’ın 13/05/2005 günlü oturumda Orman Yönetiminin açtığı davayı kabul ettiği, alınan uzman orman bilirkişi raporunda, taşınmazın iki sınırının ormana bitişik olduğu, taşınmazın büyük bölümü olan (A) harfli 4508 m2 bölümün öncesi itibariyle memleket haritası, amenajman planı ve … fotoğraflarında orman sayılan yer olduğu, (B) harfli 347 m2 bölümünün … bir bölmünün orman sayılmayan yer olduğunun açıklandığı, oysa ki; büyük bölümü orman olan taşınmazın çok az bir bölümünün orman sayılmamasının gerçeklere uygun olmadığı gibi 1/25000 ölçekli memleket haritasında dahi bu ayrımın tam mümkün olmadığı, kaldı ki açılan davanın tesbit maliklerinden biri tarafından dahi orman olduğu kabul edilerek kabul edildiği anlaşılmakla, tesbit edilen bu duruma göre davanın kabulü ile taşınmazın tamamının orman niteliği ile Hazine adına tesciline karar verilmesi gerekirken aksine düşüncelerle yazılı olduğu gibi taşınmazın (B) harfli bölümünün özel mülke dönüşmesini sağlayacak biçimde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırıdır.
Kabule görede; davayı kabul eden … yönünden taşınmazın (B) harfli bölümünün 1/2 hissesinin Hazine adına, 1/2 hissesinin ise tesit gibi … … adına tesciline karar verilmiş olması da yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; Orman Yönetiminin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde yatırana iadesine 21/10/2008 günü oybirliği ile karar verildi.