YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/9472
KARAR NO : 2008/12405
KARAR TARİHİ : 09.10.2008
MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı Hazine ve davalı … tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Kadastro sırasında, … Köyü, … Mevkii, 101 ada 47 parsel sayılı 8471,24 m² yüzölçümüyle belgesizden fındık bahçesi niteliğiyle kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalı adına tespit edilmiştir. Davacı Hazine, taşınmazın 23.03.1994 tarih 14 sıra nolu Hazine tapusu kapsamında kaldığı iddiasıyla dava açmıştır. Mahkemece davanın kısmen kabulüne ve dava konusu 47 parselin krokide “a” ile gösterilen 7920,34 m²’lik kısmın aynı ada ayrı parsel numarası ile Hazine adına tesciline, krokide “b” ile gösterilen 550,90 m²’lik kısmın ise aynı ada aynı parsel numarası ile davalı adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, hüküm davacı Hazine ve davalı … tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kadastro tespitine itiraz niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu 1947 – 1948 yıllarında 3116 Sayılı Yasaya göre yapılarak kesinleşmiştir. Daha sonra 6831 Sayılı Yasaya esas tutulan orman kadastrosu ve 1744 Sayılı Yasayla değişik 2/B madde çalışmaları 1975 yılında ilan edilerek kesinleşmiştir.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman bilirkişi raporuna ve Hazinenin 2/B tapusuna dayanarak dava açtığının anlaşılmasına göre, mahkemece davanın kısmen kabulü yolunda kurulan hükümde bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Ancak; krokide (a) ile gösterilen kısma 2/B şerhi verilmesi, yine (b) ile gösterilen kısmın da fındık bahçesi niteliğiyle davalı adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmesi gerekirken, hüküm yerinde taşınmazların niteliklerinin belirtilmemiş olması doğru değil ise de, bu husus hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür. Bu sebeple, hüküm fıkrasında yer alan “1 nolu paragraf” kaldırılarak; bunun yerine, “Davanın kısmen kabulü ile, Akçakoca İlçesi … Köyünde bulunan 101 ada 47 parsel sayılı taşınmazın teknik bilirkişilere ait 09.08.2007 tarihli raporda (a) harfi ile gösterilen kırmızıyla taralı 7920,34 m²’lik kısmının aynı ada ayrı parsel numarası ile 2/B şerhi verilerek Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline, aynı rapora ekli krokide (b) harfi ile gösterilen kırmızı ile taralı olmayan 550,90 m²’lik kısmının aynı ada aynı parsel numarası ile fındık bahçesi niteliğiyle davalı … adına tapuya kayıt ve tesciline” cümlesinin yazılması suretiyle düzeltilmesine ve hükmün H.Y.U.Y.’nın 438/7. maddesine göre bu düzeltilmiş şekliyle ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının gerçek kişiye yükletilmesine, Hazineden harç alınmasına yer olmadığına 09/10/2008 günü oybirliğiyle karar verildi.