YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/9598
KARAR NO : 2008/13796
KARAR TARİHİ : 27.10.2008

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki elatmanın önlenmesi ve eski hale getirme davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı … Tüzelkişiliği ve katılan davacı Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Hükmüne uyulan Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 23.11.2006 gün 2006/14235 – 16251 sayılı onama ve bozma kararında özetle “1- Hükme dayanak yapılan fen bilirkişiler … … ve … … tarafından düzenlenen 16.06.2005 tarihli krokili raporda 1, 3, 4 ve 6 rakamları ile işaretlenen yerlerin resmi belgelere göre orman sayılan yerlerden olduğu anlaşıldığından davacı … Tüzel Kişiliğinin bu yerlere yönelik temyiz itirazlarının reddine ve aleyhindeki hükmün ONANMASINA,
2- Hükme dayanak yapılan fen bilirkişiler … … ve … … tarafından düzenlenen 16.06.2005 tarihli krokili raporda 2 ve 5 rakamları ile işaretlenen yerlere yönelik verilen red kararının usul ve yasaya aykırı olduğu, incelenen dosya kapsamından temyize konu taşınmazların büyük bölümü üzerinde mazı, meşe ve ardıç türünde orman ağaçlarının bulunduğu ve ortalama eğimlerinin % 12’nin üzerinde olduğu, bu durumun 2 ve 5 rakamı ile işaretlenen yerlerin öncesinin orman toprağı niteliğinde olduğunun en iyi kanıtı olduğu, % 12’den fazla eğimli funda ve makilerle kaplı yerlerin orman ve toprak muhafaza karakteri taşıdığından 6831 Sayılı Yasanın 1/j maddesinin karşıt kavramından orman sayıldığı, Kütahya İl Mera Komisyonunun 01.10.2003 tarihli kararına ekli orijinal kadastro paftasında da çekişmeli yerlerin bulunduğu alanda Tükmentepe Devlet Ormanı belirtmesinin bulunmasının da bu yerlerin öncesinin devlet ormanı olduğu olgusunu doğruladığı, davacı tarafın çekişmeli yerlerin öncesinin orman olmadığını, mera olduğunu kesin delillerle kanıtlayamadığını bu sebeplerle davacı tarafından açılan davanın reddine karar verilmesi gerekirken aksi düşünce ile yazılı şekilde karar verilmesinin doğru olmadığı” gereğine değinilmiştir. Mahkemece, bozma kararına uyulduktan sonra, fen bilirkişilerin 16.06.2005 tarihli krokili raporunda 2 ve 5 rakamları ile işaretlenen toplam 308.638,67 m2 yüzölçümlü taşınmaza ilişkin davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı … Tüzel Kişiliği ve katılan davacı Hazine tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, elatmanın önlenmesi ve eski hale getirmeye ilişkindir.
Dosya kapsamına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılarak hüküm kurulmuş olduğuna göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının Köy Tüzelkişiliğine yükletilmesine, Hazineden harç alınmasına yer olmadığına 27/10/2008 gününde oybirliği ile karar verildi.