YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/9708
KARAR NO : 2008/14057
KARAR TARİHİ : 28.10.2008

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı … Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Kadastro sırasında … Köyü 128 ada 55 parsel sayılı 2429,09 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, tarla niteliği ile belgesizden kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle … adına tespit edilmiştir. Davacı … Yönetimi, 5304 Sayılı Yasa ile değişik 3402 Sayılı Yasanın 4. maddesine göre yapılan orman sınırlamasının iptali istemiyle, Hazine ve köy tüzel kişiliğini hasım göstererek dava açmış, daha sonra dava konusu taşınmazın bulunduğu yere arazi kadastrosu girerek parsel numarası verilince, taşınmaz hakkında parsel malikine karşı taşınmazın orman olduğu iddiasıyla dava açmıştır. Aynı taşınmaza ilişkin bu iki dava birleştirilerek görülmüştür. Mahkemece Hazine ve Köy Tüzelkişiliği aleyhine açılan davanın husumet nedeniyle reddine, tesbit maliki kişiler aleyhine açılan davanın kabulüne ve dava konusu parselin orman niteliğiyle Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davacı … Yönetimi tarafından vekalet ücretine yönelik olarak temyiz edilmiştir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu 3402 Sayılı Yasanın 5304 Sayılı Yasa ile değişik 4. maddesi gereğince yapılmış, çekişmeli parsel orman alanı dışında bırakılmıştır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve uzman bilirkişi raporuna göre, dava konusu taşınmazların orman sayılan yerlerden olduğu belirlenerek mahkemece davanın kabulü yolunda kurulan hükümde bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Ancak; Hazinenin bu davada yasal hasım olması nedeniyle lehine vekalet ücretine hükmedilemeyeceği gözönünde bulundurulmadan, Hazine lehine vekalet ücreti yükletilmesi doğru değil ise de, bu husus hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür. Bu sebeple hüküm fıkrasının 8.paragrafında yer alan “Davalı Hazine kendisini vekil ile temsil ettirmiş olduğundan vekilin sarf ettiği emek ve mesaisi gözönünde bulundurularak Kadastro Kanunun 31/son maddesi uyarınca 100.- YTL vekalet ücretinin davacı … Yönetiminden alınarak davalı Hazineye verilmesine” cümlesinin hükümden çıkartılarak düzeltilmesine ve hükmün H.Y.U.Y.’nın 438/7. maddesine göre bu düzeltilmiş şekliyle ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 28/10/2008 günü oybirliği ile karar verildi.