YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/9735
KARAR NO : 2008/10884
KARAR TARİHİ : 24.07.2008

MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptaline ilişkin davada Kadıköy 1. Asliye Ticaret ile İstanbul 1. Tüketici Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belli edilmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Dava, kredili mevduat hesabından kaynaklanan borcun ödenmemesi nedeniyle … tarafından başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir.
4389 Sayılı Bankalar Yasasının 14/5-d maddesi 12.05.2001 gün ve 4672 sayılı ve daha sonra 12.12.2003 ve 5020 Sayılı Yasalarla değiştirilerek, “Bankalar ile … ve bankaların iflas idareleri tarafından açılacak hukuk davalarına asliye ticaret mahkemesi tarafından bakılır. O yerde, birden fazla asliye ticaret mahkemesi bulunması halinde bu davalar (1) ve (2) numaralı asliye ticaret mahkemesinde görülür….” şeklini almıştır. Madde metnindeki “bankalar” ifadesi 4672 Sayılı Yasa ile eklendiğinden bankalar ile … ve bankalarının iflas idaresi tarafından açılacak hukuk davalarının çözüm yerinin yasada belirtilen ticaret mahkemeleri olacağı kabul edilmişse de daha sonra yürürlüğe giren 19.10.2005 gün ve 5411 Sayılı Bankacılık Yasasının 142. maddesi; “…, … bankaları ve faaliyet izni kaldırılan bankaların iflas ve tasfiye idareleri tarafından açılacak hukuk davalarına asliye ticaret mahkemesinde bakılır, o yerde birden fazla asliye ticaret mahkemesi bulunması halinde, bu davalar (1) ve (2) numaralı asliye ticaret mahkemesinde görülür” hükmünü getirmiştir.
5411 Sayılı Bankacılık Yasa’sı ile “4672” sayılı Yasa ile eklenen “bankalar” sözcüğü yasa metninde çıkarıldığına göre, yasa koyucu ihtisaslaşma sağlanarak hükümlerde doğruluk ve yargılamaya hız kazandırmak istemiş olduğu anlaşılmakla, sadece “…, … bankaları ve faaliyet izni kaldırılan bankaların iflas ve tasfiye idareleri tarafından açılacak hukuk davalarına birden çok asliye ticaret mahkemesi bulunan yerlerde 1 ve 2. Asliye Ticaret Mahkemelerinin” bakacağı sonucuna ulaşılır.
Ayrıca, 01 Mart 2006 tarihinde yürürlüğe giren 5464 Sayılı … Kartları ve Kredi Kartları Yasasının 44. maddesinde de “bu kanunun uygulanması ile ilgili uyuşmazlıklarda … hamilinin tüketici olması halinde 4077 Sayılı Tüketici Koruma Hakkındaki Kanunun 22. ve 23. maddesi hükümleri uygulanır. … çıkaran kuruluşlar tarafından … hamilleri aleyhine açılacak davalarda 1086 Sayılı H.Y.U.Y.’nın görev ve yetkiye ilişkin hükümleri uygulanır” hükmü yer almaktadır.
Somut olayda; taraflar arasında Bankacılık Kanunu hükümlerine tabi bir mevduat hesabı sözleşmesinin bulunduğu ,dosyaya sunulan ekstrelerden davalı tarafından çeşitli bankacılık işlemlerinin yapıldığı, mevduat hesabı veya özel cari hesapların kullanımı dahil bankacılık hizmetlerinden yararlanmayı sağlayan kartların … kartı niteliğinde olduğu

anlaşılmakla Tüketici Yasası kapsamında bulunmayan uyuşmazlığın genel hükümlere göre Asliye Ticaret Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekir.
SONUÇ: Yukarıda belirtilen nedenlerle; H.Y.U.Y.’nın 25. ve 26. maddeleri gereğince Kadıköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 24.07.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.