YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/9913
KARAR NO : 2008/14112
KARAR TARİHİ : 30.10.2008

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki orman kadastrosuna itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı … Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Davacı … Bakanlığı, … Köyü 844 ve 845 sayılı parseller arasında kalan ve 1972 yılındaki tapulama sırasında orman olarak tapulama harici bırakılan sahanın 2006 yılındaki orman kadastrosu sırasında orman sınırı dışında bırakıldığını bildirerek, orman sınırlamasının iptalini istemiş, mahkemece davanın kabulüne, 14/03/2008 tarihli krokide (A) ile işaretli 3855 m2 yüzölçümündeki taşınmazın orman niteliğiyle Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davacı … Yönetimi tarafından yargılama giderlerine yönelik olarak temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, altı aylık süre içinde açılan orman kadastrosuna itiraz niteliğindedir. Yörede 20/03/2006 tarihinde ilan edilen orman kadastrosu vardır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve H.Y.U.Y.’nın 417. maddesi gereğince davanın kabulü halinde davacı tarafından yapılan yargılama harç ve giderlerinin aleyhine hüküm verilen davalılara yükletilmesi gerekmektedir. Ancak davalı Hazine Harçlar Yasasının 13/j maddesi uyarınca harçtan muaf olduğundan, davalı tarafa harç yükletilemeyeceği açıktır. Mahkemece davanın kabulü yolunda hüküm kurulduğuna göre, davacı tarafından ödenen peşin harcın davacıya iade edilmesi ve davalı kurumlar aleyhine nisbi harç yükletilmemesi gerekmektedir. Ayrıca, davacı yararına 3402 Sayılı Yasanın 31/3. maddesindeki ilkeler gözönünde tutularak, vekalet ücreti takdir edilmelidir. Mahkemece bu hususlar gözetilmeksizin hüküm kurulmuş olması doğru değil ise de, bu hususlar hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür. Bu sebeplerle, hükmün 2. fıkrasının hükümden tamamen çıkartılarak bunların yerine “Davacı tarafından yatırılan 26.50.- YTL. peşin harcın davacıya iadesine, davacı tarafından yapılan 384.00.-YTL. yargılama gideri ile davacı yararına takdir edilen 200.00.- YTL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine” cümlesi yazılmak sureti ile düzeltilmesine ve hükmün H.Y.U.Y.’nın 438/7. maddesi gereğince bu düzeltilmiş şekliyle ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 30/10/2008 gününde oybirliği ile karar verildi.