YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/9973
KARAR NO : 2008/14116
KARAR TARİHİ : 30.10.2008

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılar vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Davacı … Yönetimi, … Köyü 117 ada 814 (eski) – 5 (…) parsel sayılı taşınmazın, 08/09/1991 tarihinde kesinleşen orman kadastro sınırıları içinde kaldığını, davalı adına olan tapu kaydının iptali ve orman niteliği ile Hazine adına tescilini istemiştir. Mahkemece davanın kabulüne, 26/09/2005 havale tarihli raporda (A) ile işaretli 327 m2 taşınmazın orman niteliğiyle Hazine adına tesciline karar verilmiş, hüküm davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kesinleşen orman kadastrosu sınırları içinde kalan tapu kaydının iptal ve tesciline ilişkindir.
Mahkemece yapılan araştırma ve inceleme hükme yeterli değildir.
Şöyle ki; dava ilk önce 2859 Sayılı Yasa hükümlerine göre yapılan yenileme kadastrosuna itiraz süresi içinde kadastro mahkemesine açılmış, Kadastro Mahkemesinin görevsizlik kararı üzerine Asliye Hukuk Mahkemesine aktarılmıştır. Asliye Hukuk Mahkemesince kadastro mahkemesinde yapılan keşif sonucuna göre karar verilmişse de hükme esas alınan uzman bilirkişi raporuna ekli krokide orman kadastro haritasının kadastro paftası ile irtibatlandırılmadan inceleme yapıldığı anlaşılmaktadır. Bu yönüyle rapor denetime elverişli olmadığı gibi kesinleşen tahdit haritası orman bilirkişi tarafından da uygulanmamış, … elemanı tarafından uygulanmıştır.
Bunun yanısıra çekişmeli 117 ada 814 parsel (eski) 77 parselin ifrazından oluşmuştur. 77 paresiln tesbitine esas alınan Mayıs 1941 tarih 30 numaralı tapu kaydı ilk oluşumundan itibaren getirtilmemiş, yenilemeden sonra oluşan 117 ada 5 sayılı parselin tapu kaydında yazılı “hükmen” ibaresi de araştırılmamış, Orman Yönetimini bağlayan bir mahkeme kararı olup olmadığı üzerinde durulmamıştır.
Bu nedenle, öncelikle Mayıs 1941 tarih 30 numaralı tapu kaydı ilk oluşumundan itibaren getirtilmeli, tescil ilamı sonucu oluşan bir tapu ise bu ilam da getirtilerek Orman Yönetiminin taraf olup olmadığına bakılmalı, bundan sonra mahkemece, önceki bilirkişiler dışında halen … ve Orman Bakanlığı ve bağlı birimlerinde görev yapmayan bu konuda uzman yüksek orman mühendisleri arasından seçilecek bir mühendis ve bir harita mühendisinden veya olmadığı takdirde bir tapu … memurundan oluşturulacak bilirkişi kurulu aracılığıyla yeniden yapılacak keşifte 2 Eylül 1986 tarihli Resmi Gazetede yayınlanan 6831 Sayılı Orman Yasasına Göre Orman Kadastrosu ve Aynı Yasanın 2/B Maddesinin uygulanması Hakkındaki Yönetmeliğin 54. maddesi uyarınca hazırlanan Orman Kadastrosu Teknik İzahnamesinin 49. maddesinde yazılı “orman sınır noktası ve hatların uygulanmasında tutanaklardan, orman kadastro haritasından, … fotoğraflarından, varsa ölçü karnelerinden, nirengi, poligon, röper noktalarından yararlanılır. Sınırlama tutanakları ile orman kadastro haritaları arasında çekişme olduğunda ölçü değerleri ve tutanaktaki ifadeler arazinin durumuna göre incelenir, hangisi daha çok uyum gösteriyorsa ve gerçek duruma uygun ise o esas alınır.” hükmü ile 15.07.2004 tarihli Resmi Gazetede yayınlanan Orman Kadastrosunun Uygulanması Hakkında Yönetmeliğin “Teknik İşler” başlıklı Dokuzuncu Bölümde yazılı esaslar göz önünde bulundurularak uygulama yapılmalı, yerel bilirkişi beyanlarına başvurularak yerinde bulunmayan orman sınır noktaları, bulunanlardan hareketle tutanak ve haritalarda yazılı mevkii, yer, kişi isimleri ile açı ve mesafelere göre, orman kadastrosu, aplikasyon ve 2/B madde uygulama tutanak ve haritalarının düzenlenmesinde kullanılan … fotoğrafları ve memleket haritalarından yararlanılarak, değişik açı ve uzaklıklardaki en az 6-7 adet orman sınır noktası bulunup röperlenmeli, anlatılan yöntemle bulunan ilk orman kadastrosu, aplikasyon ve 2/B madde uygulaması ile ilgili sınır noktaları aynı ölçeği çevrilerek, çekişmeli taşınmazın orman kadastrosu aplikasyon ve 2/B madde haritalarına göre konumu genel kadastro paftası üzerinde, ayrı renkli kalemlerle gösterilip keşfi izleme olanağı sağlanmalı, aynı ya da yakın orman sınır hatlarında, dava konusu edilen parseller varsa, bunların tümü birleşik harita üzerinde gösterilerek bilirkişilerden müşterek imzalı rapor ve kroki alınmalı, ilk orman kadastro harita ve tutanakları ile aplikasyon ve 2/B madde harita ve tutanaklarının uyumsuz olması halinde yukarıda yazılı Yönetmelikler ile Teknik İzahnamelerde yazılı tutanakların düzenlenmesine esas alınan … fotoğrafı ve memleket haritası ile desteklenen ve gerçek duruma uygun düşen tutanaklara değer verileceği düşünülerek oluşacak sonuca göre bir karar verilmelidir. Açıklanan hususlar gözetilmeksizin, eksik inceleme ve yetersiz bilirkişi raporuna dayanılarak hüküm kurulması usul ve yasaya aykırıdır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; davalılar vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde yatıranlara iadesine 30/10/2008 günü oybirliği ile karar verildi.