YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/10068
KARAR NO : 2009/18957
KARAR TARİHİ : 17.12.2009
MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi Hazine, Orman Yönetimi, İnci … …, … mirasçıları, … … ve … … mirasçıları vekilleri tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Taraflar arasında Yenifoça Köyünde bulunan taşınmazlar hakkında görülen kadastro tespitine itiraz davası sonunda mahkemece davanın kabulüne dair verilen karar Hazine, Orman Yönetimi, İnci … …, … mirasçıları, … … ve … … mirasçıları vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine yapılan incelemede;
Yörede 1947 yılında yapılan orman kadastrosu ile 1959-1967 yılları arasında yapılan arazi kadastrosu vardır.
Dosya içindeki bilgi ve belgelere göre;
1- Davacı …, Foça Asliye Hukuk Mahkemesinin 1957/12 sayılı dosyasında davacılar … …, … …, … … tarafından 17.01.1957 tarihli dava dilekçesi ile davalı … … aleyhine açtıkları davada, Ocak 1951 tarih 4 nolu sicilden gelen Ocak 1951 tarih 7/20 numaralı 114 H. 0479 m2 yüzölçümlü mera cinsli D: Tıkız deresi ve … … Kulesi, Çaldaroğlu … ve …, Mayapa Tepesi, B: Domuzçukuru, Sırtlanlık, Deretaşı, … Kuyusu, K: Çaldaroğlu Tarlası, Kördere, …, G: Domuzçukuru, Ceviztepesi, Tıkız Deresi sınırları ile çevrili ve 2/4 payı … kızı … …, ¼’… payı da … oğlu … … ve … kızı … … adına kayıtlı tapulu yerlere davalı … …’un elatmasının önlenmesini istemişlerdir.
Davalı … … vekili 18.02.1957 tarihli cevap dilekçesinde, bu yerin miras bırakanları … adına Ocak 1941 tarihli 3 numarada tapuya kayıtlı 172 H. 7738 m2 yer olduğunu ve … zamandır zilyetliğinde bulunduğunu bildirerek davanın reddini istemiştir. Davalı … …’un dayandığı tapu kaydının ilk tesisi Haziran 1336 tarih 33 numaralı cinsi: … merası, miktarı 5427 dönüm, sınırları D: Hasırcıoğlu ve Kilimci merası ve …, B: … … ve Lebiderya, K: … ahali bağları, G: Çaldaroğlu merasıdır. Bu tapunun, 2318 dönümü Askeri Yasak Bölgede kalması nedeniyle kamulaştırılıp, Hazine adına Mayıs 1931 tarih 8 numarada tescil edilmiş, ancak daha sonra üzerinde askeri bina bulunan 30.000 m2 bölüm Hazine üzerinde bırakılarak kalan 210 Hektar 0242 m2 bölüm eski maliklerine iade edilerek Süreyya evlatları … Müstecaplıoğlu ve Betül adlarına tescil edildiği ve daha sonra bunlar tarafından … …’a satılarak … adına Ocak 1941 tarih 2 numarada tescil edildiği anlaşılmaktadır. Haziran 1336 tarih 33 numaradan ifraz edilen 3109 dönüm mera … kızı … … adına, Mayıs 1931 tarih 9 numarada tescil edildiği ve daha sonra … oğlu …’a satılarak 285 Hektar 3108 m2 yüzölçümüyle … 1935 tarih 18 numarada yine … adına tescil edildiği; ancak, Askeri Mıntıka sahasında kalan 113 H. 037 m2 bölüm yine kamulaştırılarak Hazine adına tescil edildiği, kalan 117 H. 7732 m2 bölüm Ocak 1941 tarih 3 numarada … üzerinde bırakıldığı ve bu kaydın kadastro sırasında 1914, 1915, 1916, 1920 ve 1926 parsellere uygulandığı görülmektedir.
Bu durumda davalı … …’un dayandığı tapu, Haziran 1336 tarih 3 numarada 5427 dönüm mera cinsli kayıt olduğu, askeri binaların bulunduğu 30.000 m2 bölümünün Ocak 1952 tarih 1 numarada Hazine üzerinde kaldığı, yine 113 H. 370 m2 bölümünün Ocak 1941 tarih 2 numarada Hazine üzerinde kaldığı, 172 H. 7738 m2 bölümün Ocak 1941 tarih 3 numarada … üzerinde kaldığı ve kadastro sırasında 1914, 1915 1916, 1920 ve 1926 parsellere revizyon gördüğü, ancak Hazine üzerindeki kayıtların revizyon görüp görmediğinin dosya kapsamından belli olmadığı görülmektedir.
Sözü edilen Asliye Hukuk Mahkemesinin 1957/12 sayılı dosyanın 14.12.1957 tarihinde keşfi yapılmış, … memuru Sabit Dinler tarafından 15.12.1957 tarihinde davalı yerin ölçeksiz krokisi çizilmiş ve dava konusu yerlerde tapulama çalışmaları başlaması nedeniyle 1957/12-108 sayılı kararla Gezici Kadastro Mahkemesine görevsizlik kararıyla aktarılmıştır.
Mahkemece 1957/12 sayılı dosyanın konusunun Şubat 1329 tarih 57 numaralı sicilden gelen mera cinsli Ocak 1951 tarih 20 numaralı tapunun revizyonları olan 1908, 1909, 1910, 1911, 1912 ve 1913 parseller ile Haziran 1336 tarih 33 nolu sicilden gelen … adına kayıtlı Ocak 1941 tarih 3 nolu kaydın revizyon gördüğü 1914, 1915, 1916, 1920, 1921 sayılı parseller olduğu kabul edilmiş, bu kabule göre 1922 parsel de kroki kapsamında olduğu halde, 1922 parselin de davalı olduğu düşünülerek tespit tutanağı getirtilip, gerçek hak sahibi adına tescil edileceği düşünülmemiştir.
2- Asliye Hukuk Mahkemesinin 1957/86 sayılı dosyasında … … ve arkadaşları; Yenifoça Köyü Tüzelkişiliği aleyhine 31.05.1957 tarihli dava dilekçesi ile açtığı davada, yukarıda 1 numaralı bentte açıklanan davada dayanılan Ocak 1941 tarih 3 numaralı 117 H. 7738 m2 yüzölçümlü tapuya dayanarak … Tevzi Komisyonu tarafından köy tüzelkişiliğine 2 pafta 59 ada 1 numaralı tevzi parselinin 4753 ve 5618 Sayılı Yasa hükümlerine göre mera olarak tahsis edilmişse de, bu yerin Ocak 1941 tarih 3 numarada adlarına tapuda kayıtlı olduğunu bildirerek … Tevzi Komisyon Kararının iptalini, köy tüzelkişiliğinin müdahalesinin ve muarazasının men-ine karar verilmesini istemiştir. Mahkemece … tevzi 59 ada 1 numaralı mera parselinin belirtmelik tutanağı getirtilmiş ve tapulu olmayan ve kimsenin zilyetliğinde bulunmayan bu yerlerin köye mera olarak tahsis edildiği belirtilerek tahsis işleminin 29.09.1956 tarihinde askıya çıkartıldığı görülmüştür. Mahkemece keşif yapılmadan 17.12.1958 gün 1957/86-131 sayılı görevsizlik kararıyla dava dosyası Gezici Arazi Kadastro Mahkemesine gönderilmiştir. Temyize konu davada … tevzi 59 ada 1 parselin dava konusudur. 59 ada 1 sayılı tevzi parseli kadastro sırasında 1905 sayılı parsel olarak işlem görmüştür.
3- Foça Sulh Hukuk Mahkemesinin 1957/23 sayılı dosyasında, … ve … … ile … …’ın … mirasçıları … … ve arkadaşları ile Hazine aleyhine 26.02.1957 tarihli dava dilekçesi ile açtığı davada D: … tarlası, B: Çaldar Kotarası, K: … merası, G: Hasanbey merası ile çevrili tahminen 100 dönüm yerin … zamandır zilyedliklerinde olduğu halde, … adına tapuya tescil edildiğinden tapunun iptalini istemişler, … mirasçıları … … ve arkadaşları Haziran 1336 tarih 34 numaralı sicilden gelen … 1935 tarih 17 numaralı … … merası cinsli 333 H. 2470 m2 yüzölçümlü D: … tarlası, B: Çaldar Kotarası, K: … merası, G: Hasanbey merası sınırlı tapu kaydına dayanmışlardır. Mahkemece 10.05.1958 tarihinde keşif yapılmış, ancak … memuruna herhangi bir kroki çizdirilmemiş, mahkemece 17.12.1958 gün ve 1957/23-119 sayılı görevsizlik kararıyla dosya Gezici Arazi Kadastro mahkemesine aktarılmıştır.
4- … … ve arkadaşları, 1969/9 numaralı (bu kişiler Asliye hukuk Mahkemesinin 1957/86 sayılı dosyanın davacısıdır.) … Mahkemesi sıfatıyla görev yapan Asliye Hukuk Mahkemesine verdikleri 17.01.1969 tarihli dava dilekçelerinde, daha önce Asliye Hukuk Mahkemesinin 1957/86 sayılı dosyasında açtıkları davada … Tevzi Komisyon Kararının iptalini istediklerini bildirerek … komisyonunun kararının iptalini istemişler. Asliye Hukuk Mahkemesinin 1969/9 sayılı dosyasında 15.05.1971 tarihinde keşif yapılmış ve … bilirkişisi … Bedük tarafından düzenlenen 26.05.1971 tarihli krokide 1905 sayılı parselin batı bölümü olan 224.000 m2’lik kısmın davalıların dayandığı Ocak 1941 tarih 3 nolu tapu kapsamında kaldığından bu bölümün 1905 parselden ifrazı ile … mirasçıları adına tesciline ve köy tüzelkişiliğinin elatmasının önlenmesine, 1905 parselin doğu bölümü olan 365.000 m2 yer ile bunun doğusunda kalan 1810, 1811 ve 1812 sayılı (… tevzi 22 ada 5, 6 ve 7 parseller) parsellerin T. Sani 1308 tarih 7 ve 8 nolu tapu kaydı kapsamında kaldığından …, …, … ve … mirasçıları adına tesciline karar verilmiş, davalı köy tüzelkişiliğinin temyizi üzerine Yargıtay 5. Hukuk Dairesinin 02.06.1972 gün ve 5614-5482 sayılı kararıyla (… komisyonunun 59 ada 1 sayılı parsel olup, kadastro sırasında 1905 parsel olarak işlem gören taşınmaza davacıların tapu kayıtlarının kapsamı, gereği gibi belirlenmeden hüküm kurulmasının isabetsiz olduğu) gerekçesiyle bozulmuş, mahkemece bozma kararına uyularak 27.04.1973 gün 1972/131-43 sayılı kararla 1810, 1811 ve 1812 parseller hakkında daha önce verilen hükmün temyiz edilmemesi nedeniyle 26.05.1971 tarihli kroki esas alınarak 1905 parselin batı bölümü olan 224.000 m2 yerin … mirasçıları adına; doğu bölümü hakkında daha önce hüküm kurulduğu ve temyiz edilmediğinden kesinleştiği belirtilerek verilen hüküm yine köy tüzelkişiliğinin temyizi üzerine, Yargıtay 5. Hukuk Dairesinin 28.05.1973 gün 13959-13836 sayılı kararıyla … Mahkemelerinin görevinin sona erdiği, davaya genel mahkemenin bakması gerektiği gerekçesiyle bozulmuş, mahkemece bozmaya uyularak 01.03.1974 gün 1974/6-15 sayılı kararla davanın görev yönünden reddine, tarafların Foça Mahkemelerinde dava açmakta muhtariyetine karar verilmiştir.
5- Asliye Hukuk Mahkemesinin 1955/40 sayılı dosyasında davalı … … ve arkadaşları 25.03.1955 tarihli dava dilekçesi ile, …, … aleyhine açtıkları T. Sani 1335 tarih 52, 62, 72, 82 ve 37 (doğrusu 16, 17 ve 18 numaralıdır) numarada kayıtlı 5 kıta 257 dönüm tarlanın sınırlarının yanlış yazıldığını bildirerek sınırlarının tespit ve tayinini istemişler, mahkemece 26.11.1958 gün 1955/40-116 sayılı kararla (keşif yapılmadan) görevsizlik kararı verilerek Gezici Arazi Kadastro Mahkemesine aktarılmıştır.
6- Davacı …ve … …, Haziran 1336 tarih 33 numaralı tapudan ifraz edilip, Hazine adına Mayıs 1931 tarih 8 numarada 2318 dönüm olarak tescil edilen ve sonra kısmen sahiplerine geri verilerek kendi adlarına tescil edilen 210 H. 242 m2 yüzölçümlü tapuya dayanılarak 6831 Sayılı Yasanın geçici 3. maddesi gereğince 6 aylık süre içinde 08.03.1957 tarihinde 3116 Sayılı Yasa hükümlerine göre yapılan orman kadastrosuna itiraz davası açmışlar, bu dava aynı kişilerce açıldığı bildirilen mahkemenin 1957/29 sayılı dosyası ile birleştirilmiştir. Ancak, 1957/29 sayılı dosyanın koli halindeki dosya ekleri arasında bulunmadığı görülmüştür (1957/29 sayılı dosyanın bulunup konusunun ne olduğu ve nasıl sonuçlandırıldığının belirlenmesi gerekir.).
7- 1887 parsel sayılı 86.800 m2 yüzölçümlü taşınmaz, Mart 1937 tarihli 11 nolu tapu kaydı revizyon gösterilerek … oğlu … … ve arkadaşları ile Hazine adına paylı olarak yıkık ev ve tarla niteliğiyle tespit edilmiş, … … ile … … taşınmazın kendilerine ait olduğunu iddia ederek Tapulama Mahkemesinin 1966/439 sayılı dosyasında dava açmış, mahkemece davanın reddi yolunda verilen karar 7. Hukuk Dairesinin 1968 yılında 4245-7331 sayılı kararıyla “taşınmazın güneyinde Yenifoça Köy Tüzelkişilği adına tespit edilen 1896 nolu mera parseli olduğundan, kayıt fazlasının meradan açıldığının kabulü gerektiğine” işaretle bozulmuş, mahkemece bozma kararına uyulduktan sonra 1887 parsele ait dava dosyası, mahkemenin 01.02.1985 gün ve 1969/9-1 sayılı kararıyla mahkemenin 1965/62 sayılı dosyası ile onun da temyize konu 1965/41 sayılı dosya ile birleştirildiği halde, 1887 parsel hakkında hüküm kurulmamış, bu nedenle karar … … mirasçıları tarafından temyiz edilmiştir.
8- 1905 sayılı parsel … tevzi 59 ada 1 parsel olarak tevzi komisyonunca köy tüzelkişiliğine mera olarak tahsis edildiği, bunun yanlış olduğu iddiasıyla yukarıda 2 nolu bentte açıklandığı gibi, … … ve arkadaşları tarafından Asliye Hukuk Mahkemesinin 1957/86 sayılı dosyasında dava açtıklarından … hanesi açık bırakılarak tespit tutanağı düzenlenmiş, ayrıca … … ve arkadaşları 1905 parsel hakkında dava açmışlar, bu davanın 22.02.1979 gün 1977/3-1 sayılı kararla 1965/47 sayılı dosyayla birleştirilmesine karar verilmiş, o dosya da temyize konu 1965/41 sayılı dosya ile birleştirilmiştir.
9- 1923, 1924 ve 1925 sayılı parseller mera cinsiyle T. Sani 1335 tarih 16 numaralı 612.572 m2 yüzölçümlü … … adına olan tapu kaydı revizyon gösterilerek ve Asliye Hukuk Mahkemesinin 1955/40 sayılı dosyasında dava konusu olduğu bildirilerek … Şöhret …, … … ve arkadaşları adına tespit edilmiş, mahkemenin 1965/59 sayısına kaydedilen dava 16.05.1968 tarihinde mahkemenin 1965/60 sayılı dosyasıyla birleştirilmiştir.
10- 1965/60 sayılı dosyada … …, , . … ve 32 arkadaşı tarafından Hazine ile … … ve arkadaşları aleyhine açılan davanın da 27.12.1984 gün 1965/60-17 sayılı kararla 1965/53 sayılı dosya ile birleştirilmesine karar verilmiştir. 1965/53 sayılı dosya da temyize konu 1965/41 sayılı dosya ile birleştirilmiştir.
Mahkemece 1909 parselin 27.09.2007 tarihli ek krokide gösterilen 570 m2 bölümünün orman niteliğiyle Hazine adına, 209.375 m2 bölümünün parsele revizyon gören Ocak 1951 tarih 20 nolu tapu kapsamında kaldığı kabul edilerek … … …, … … adlarına;1913 sayılı parselin 27.09.2007 tarihli ek krokide gösterilen (A) işaretli 3600 m2 bölümü ile (B) ile gösterilen 137.929 m2 bölümünün orman niteliğiyle Hazine; kalan 388.136 m2 bölümünün Ocak 1951 tarih 20 nolu tapu kapsamında kaldığı kabul edilerek … …, … … adlarına;
1910, 1911 ve 1912 sayılı parsellerin yine Ocak 1951 tarih 20 nolu kayıt kapsamında kaldığı kabul edilerek … Günercan, … …, … … adlarına (nitelik belirtilmeden) tesciline;
1908 sayılı parselin kuzey bölümünü oluşturan 104.400 m2 (mahkeme kararında 104 m2 olarak yanlış yazılmıştır.) bölümünün Ocak 1951 tarih 20 nolu tapu kapsamında kaldığı ve tarafların sulh olduğu kabul edilerek … …, … … … adına, B (802.375 m2) bölümünün de 1914, 1915, 1916, 1920, 1921 ve 1926 parsellere uygulanan Ocak 1941 tarih 3 nolu tapu kapsamında kaldığı kabul edilerek … adına,
1914 sayılı parselin (63.375 m2 yüzölçümlü), 1915 sayılı parselin (282.000 m2) 1916 sayılı parselin (91.150 m2), 1923 sayılı parselin (16.800 m2) ve 1926 sayılı parselin (25.700 m2) tamamının Haziran 1336 tarih 33 nolu sicilden gelen Ocak 1941 tarih 3 sayılı tapu kapsamında kaldığı kabul edilerek … adına;
1905 sayılı parselin batı bölümünü oluşturan (A) işaretli 289.598 m2 bölümünün yine Ocak 1941 tarih 3 nolu tapu kaydı kapsamında kaldığı kabul edilen …; doğu bölümünü oluşturan B (289.598 m2) bölümünün … oğlu … … adına kayıtlı T. Sani 1335 tarih 16 nolu 612.572 m2 yüzölçümlü mera cinsli tapu kaydı (bu kayıt -831.045 m2 toplam yüzölçümlü 1923, 1924, 1925 parsellere uyulanmıştır-) kapsamında kaldığı gerekçesiyle … … adına,
1730 sayılı parselin (A) işaretli 60.800 m2 ve (B) işaretli 74.750 m2 bölümlerinin orman niteliğiyle Hazine adına, kalan 833.075 m2 bölümünün T. Sani 1335 tarih 16 nolu tapu kaydı kapsamında kaldığı kabul edilerek … … adına;
1924 sayılı parselin 27.09.2007 tarihli ek raporda ve krokide gösterilen 19.271 m2 bölümünün orman niteliğiyle Hazine; kalan 415.229 m2 bölümünün T. Sani 1335 tarih 16 nolu tapu kapsamında kaldığı kabul edilerek … … adına;
1925 sayılı parselin aynı krokide (A) işaretli 22.319 m2 bölümünün orman niteliğiyle Hazine adına, kalan 396.016 m2 bölümünün T. Sani 1335 tarih 16 sayılı tapu kapsamında kaldığı kabul edilerek … … adına;
1921 sayılı parselin aynı krokide (A) işaretli 336.375 m2 bölümünün orman niteliğiyle Hazine, kalan 201.025 m2 bölümünün Haziran 1336 tarih 33 nolu sicilden gelen Ocak 1941 tarih 3 nolu tapu kapsamında kaldığı kabul edilerek … adına;
1920 sayılı parselin aynı krokide (A) işaretli 75.811 m2 bölümünün orman niteliğiyle Hazine, kalan 375.598 m2 bölümünün Ocak 1941 tarih 3 nolu kayıt kapsamında kaldığı kabul edilerek … adına;
1731 sayılı parselin 331.925 m2 bölümünün Temmuz 1336 tarih 33 nolu sicilden gelen Ocak 1941 tarih 2 nolu kayıt kapsamında kabul edilerek Hazine adına;
1897 parsel sayılı 1017.750 m2 yüzölçümlü taşınmazın, Haziran 1336 tarih 34 nolu sicilden gelen … 1935 tarih 17 nolu tapu kapsamında kaldığı kabul edilerek … adına tesciline karar verilmiş, aktarılan davalara konu olduğu halde 1810, 1811, 1812, 1886, 1887, 1888, 1890, 1895, 1896, 1898, 1922, 1927 ve 1930 sayılı parseller hakkında hüküm kurulmamıştır.
Mahkeme hükmü, davacı … Yönetimi ve Hazine tarafından aleyhlerine verilen kararlara ilişkin olarak tüm parseller yönünden,
İnci … … tarafından 1923 sayılı parsel yönünden (1923 sayılı parselin bitişiğindeki 1928 parselle bir bütün halinde kullanıldığını ve miras bırakanı … … adına olan ve kadastro sırasında 1923, 1924, 1925 parsellere revizyon gören T. Sani 1335 tarih 16 nolu tapu kapsamında kaldığı iddiasıyla;)
… … mirasçısı … Varisi … tarafından 1924 ve 1730 sayılı parsellerin orman olarak Hazine adına tescil edilen bölümlerin dışında kalıp, … … adına tescil edilen bölümlerine yönelik olarak (bu yerlerin T. Sani 1335 tarih 16 nolu tapu malikine miras bırakanı … tarafından satılmışsa da, tamamının satılmayıp, sadece … ve mera olan bölümlerinin satıldığı, … … mirasçılarının zilyetliklerinin olmadığı, karar başlığında gösterilen …’nin tek mirasçısının kendisi olduğunu iddia ederek)
Davacı …-… … mirasçıları … ve arkadaşları tarafından hüküm kurulmayan 1887 parsele yönelik olarak, (bu parselde paydaş oldukları, Hazineye pay verilmesinin yersiz olduğu iddiasıyla;)
… mirasçıları … … ve arkadaşları vekili tarafından … … adına tescile karar verilen 1924, 1925 parseller ile 1905 parselin (B) bölümü yönünden (bu parsellerin … … adına olan T. Sani 1335 tarih 16 nolu tapu kapsamında olmadığı, T. Sani 1335 tarih 16 nolu kayıt kapsamının Hazineye ait 1730-1731 parsellerde aranması gerektiği iddiasıyla temyiz edilmiştir.
I- Davacı … mirasçılarının temyiz itirazları yönünden; dayandıkları Ocak 1941 tarih 3 nolu 1.727.738 m2 yüzölçümlü mera cinsli tapu kaydının D: Hasırcıoğlu ve Kilimci merası ve kısmen …, B: Askeri Mıntıka, K: Bu meradan ifrazen askeri mıntıka, G: Çaldardan metruk mera ve ahali bağları olan değişir sınırlı tapu kaydı ile … adına 1914, 1915, 1916, 1920, 1921, 1923, 1926, 1908 ve 1905 nolu parsellerde toplam 2.054.462 m2 yüzölçümlü taşınmaz tescil edildiği, bu parsellerin miktarının değişir sınırlı tapu kayıt miktarından çok fazla olduğu anlaşıldığından, … mirasçıları vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
II- … varisi …’in temyiz itirazları yönünden; bu kişi 1924 ve 1730 parsellerin murisleri …’ya ait olduğu ve … tarafından sadece mera ve … olan kısımların T. Sani 1335 tarih 16 numarada … …’ya satıldığını, tarla olan bölümlerin satılmadığını iddia etmekteyse de, tapunun iktisap hanesinde, iddia edildiği gibi, tapunun bir kısmının satılmadığı konusunda bir şerhin bulunmadığı, mera cinsli D: Kızıldağa muttasıl mera, B: Solhanbaşı, K: … Kuyusu, G: Asma Tepesi ve Asma Deresi sınırlı 666 dönüm miktarlı nısıf meranın tamamının … oğlu … …’ya satıldığı yazılı olduğundan temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
III- İnci … …’nın temyiz itirazları yönünden; İnci … … (…) vekili davaya konu 1923 parselin üzerindeki zeytinler ile bitişikteki annesi adına tescil edilen 1928 parsel üzerindeki zeytinlerin aynı nitelikte olduğunu, birlikte imar-ihya edildiğini iddia etmişse de, 1957 yılından beri devam eden bu davada iddiasını kanıtlayacak kayıt ve delil bildirmemiş olduğundan temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
IV- … … mirasçıları … ve arkadaşlarının temyizi yönünden; muris … …’ın 1887 parsel hakkında Hazineye pay verilemeyeceği iddiasıyla Kadastro Mahkemesinin 1966/439 sayılı dosyasında açtığı davanın reddi yolunda kurulan hükmün sınırdaki köy tüzelkişiliği adına mera vasfıyla tespit edilen 1896 parselin mera olmaması halinde davanın dinlenebileceği, aksi halde reddi gerektiğine işaret edilerek 1968 yılında bozulduğu, bozma kararına uyulup daha sonra bu dosyanın temyize konu dava ile birleştirildiği ve Asliye Hukuk Mahkemesinden aktarılan davaların konusu olduğu halde 1887 sayılı parsel hakkında taraf delilleri ve 3402 Sayılı Yasanın 30/2. maddesi hükmüne göre mahkemece resen lüzum görülen diğer deliller toplanarak gerçek hak sahibi adına tescile karar verilmemesi isabetsiz olduğundan temyiz itirazlarının kabulü gerekmiştir.
V- Davacı ve davalı Hazine ile Orman Yönetiminin temyiz itirazlarına gelince;
A- Yenifoça Köyü 1810, 1811, 1812, 1886, 1887, 1888, 1890, 1895, 1896, 1898, 1922, 1927 ve 1930 sayılı parseller de Asliye Hukuk Mahkemesi ve Sulh Hukuk Mahkemesinden aktarılan davaların konusu olduğu ve bir kısmının tutanak asıllarının dosya içinde bulunduğu, bir kısım parsellere ait tutanak asılları bugüne kadar getirtilmediği ve kadastro hakimince genel mahkemede dava konusu olan taşınmazların tespit tutanaklarının 3402 Sayılı Yasanın 27. maddesi gereğince dava dosyası ile birleştirilerek taraf delilleri ile lüzum görülen diğer deliller toplanarak 3402 Sayılı Yasanın 30/2. maddesine göre gerçek hak sahibi adına tesciline, mera ise sınırlandırılmasına karar verilmesi gerekirken bir kısım parsellerin tutanaklarının ve tüm parsellere ait tapu ve vergi kayıtlarının değişiklikleriyle getirtilerek … parsel kayıtları ile uygulama yapılmaması ve taşınmazların orman olup olmadığının saptanması bakımından aşağıdaki bentte yazılacağı gibi araştırma ve inceleme yapılmamış olması isabetsizdir.
O halde, sözü edilen parsellerden dava dosyası içinde tutanak aslı olmayanların, parsellere ait tutanak aslı ve ekleri ile revizyon gören tapu ve vergi kayıtları getirtilmeli, bunlardan kesinleşenler varsa, usulsüz kesinleştirildiği ve bunun mahkemeyi bağlamayacağı ve … hanelerinin halen açık olduğu düşünülerek tespit maliklerinin tümü, ölmüşlerse mirasçıları bu davanın doğal tarafı sayılacağından bunların tümüne duruşma günü tebliğ edilip taraf oluşturulduktan sonra revizyon gören kayıtlar yöntemince komşu parsel kayıtlarından yararlanılarak yerine uygulanmalı, taraf delileri toplanmalı, taşınmazların … hanelerinin açık olduğu nazara alınarak 3402 Sayılı Yasanın 30/2. maddesi hükmüne göre mahkemece lüzum görülen diğer deliller toplanmalı, yöntemince orman araştırması yapılmalı, Hazine taşınmazlarına ve meraya sınır olması nedeniyle revizyon gören kayıt kapsamlarının 3402 Sayılı Yasanın 20/C maddesi hükmüne göre yüzölçümüne değer verilerek, kapsamı belirlendikten sonra gerçek hak sahibi adına tesciline karar verilerek düzenli sicil oluşturulmalıdır.
B- Hakkında hüküm kurulan parseller yönünden yapılan araştırma, inceleme ve uygulama da yeterli değildir. Yörede 1948 yılında 3116 Sayılı Yasa hükmüne göre orman kadastrosu ve 1995 yılında aplikasyon yapıldığı anlaşılmaktadır. Ne var ki; bu çalışmalarla ilgili işe başlama, çalışma, askrı ilan tutanakları getirtilmemiş, … Devlet Ormanına ait 409 ila 434 numaralı orman sınır noktalarının taşınmazların kuzeyinde ve batısında olduğu kabul edilerek parsellerin bir kısmının orman sınırı içinde kaldığı kabul edilmiştir. Yörede yapılan orman kadastrosu seri bazda yapılmış ise dava konusu taşınmazların öncesinin orman sayılan yerlerden olup olmadığının araştırılması gerekir.
Dinlenen ziraat bilirkişisi, raporunda taşınmazlarda ekim dikim yapılmadığını, mera niteliğinde olduğunu bildirmiştir. Taşınmazların bir kısmını gösteren fotogrametri yolu ile düzenlenen kadastro paftasında taşınmazların bulunduğu yerin yüksek eğimli olduğu görülmektedir.
6831 Sayılı Yasanın 1/j maddesinin karşı kavramından orman ve … muhafaza karakteri taşıyan maki ve fundalık örtülü yerler orman sayılır. Yine gerek önceki yıllarda yürürlükte bulunan Orman Kadastro Yönetmeliklerinde ve gerekse hüküm tarihinde yürürlükte bulunan ve 25.07.2004 tarihli Resmi Gazetede yayınlanan Orman Kadastro Yönetmeliğinin 23. maddesi gereğince eğimi bilimsel ve teknik olarak % 12’den fazla olan makilik alanlar orman ve … muhafaza karakteri taşır. Aynı Yönetmeliğin 26/J maddesi gereğince orman ve … muhafaza karakteri taşıyan yerlerin orman kadastro sınırları içine alınması zorunludur. Aynı maddenin 2. fıkrasına göre orman ve … muhafaza karakteri taşıyan yerlerin orman rejimine girmiş olmaları nedeniyle bu tür yerlerin yapılan orman kadastrosunda orman sınırı dışında bırakılmış olması bu tür yerlerin orman sayılmamasını gerektirmez. O halde, aşağıda izah edileceği gibi taşınmazların orman kadastro sınırları içinde kalıp kalmadığı, kalmasa da orman sayılan yer olup olmadığı araştırılmalıdır.
C- 1- Davaya konu 1730-1731, 1887 ila 1890-1905 ila 1930 parsellerin içinde bulunduğu fotogrometri yöntemiyle düzenlenen kadastro paftaları ile batıda denize kadar uzanan arazileri gösterir arazi kadastrosuna ait pafta örnekleri Tapu Kadastro Genel Müdürlüğü ve Kadastro Müdürlüğünden istenmelidir.
2- 1957 yılından beri devam eden dosyaya getirtilen tapu kayıtlarının bir çoğunun okunamayacak derecede yıpranmış olduğu anlaşıldığından,
a) 1914 ila 1916, 1920, 1921, 1926 parsellere uygulanan … mirasçılarının dayandığı ve mahkemece 1923 ile 1905 ve 1908 parsellerin bir kısmına uyduğu kabul edilen Haziran 1336 tarih 33 ve 35, Mayıs 1931 tarih 8-9, … 1938 tarih 18, Ocak 1941 tarih 2-3 ve Ocak 1952 tarih 1 nolu tapu kayıtları ilk oluştuğu günden itibaren tüm gittileriyle Tapu Kadastro Genel Müdürlüğü Arşiv Dairesi ile Yerel Tapu idaresinden ayrı ayrı istenmeli, sözü edilen tapu kaydı Mayıs 1931 tarih 8-9 numaralarda iki parçaya ifraz edildiğinden müsbite evrak ve ifraz krokisi … harflere çevrilmiş haliyle getirtilmeli, aynı kaydın gittisi Ocak 1941 tarih 2-3 numaralarda iki parçaya ayrıldığı anlaşıldığından bu kayıtların da müsbite evrakı içinden kamulaştırma krokisi ve kararı olup olmadığı araştırılmalı, varsa getirtilmeli, yine Ocak 1952 tarih 1 nolu tapu kaydı dayanakları içinde kroki olup olmadığı yerel tapu idaresinden sorularak getirtilmeli, Hazine adına Mayıs 1931 tarih 8 noda kamulaştırılarak tescil edilen yerin tapu kayıt kapsamının batısında olduğu, Ocak 1941 tarih 2 noda tescil edilen yerin kuzey sınırında mera ve askeri mıntıka bulunan yer olduğu anlaşıldığından bu durumun uygulama sırasında nazara alınmalı,
b) Kadastro sırasında 1923, 1924 ve 1925 parsellere uygulanan ve mahkemece 1905 parselin de doğu bölümüne (289.598 m2’lik kısma) uyduğu kabul edilen … oğlu … … adına kayıtlı, T. Sani 1335 tarih 16 nolu ve K. Evvel 1312 tarih 83 ve 84 nolu kayıtları ilk oluşumundan itibaren tüm gittileriyle birlikte Tapu Kadastro Genel Müdürlüğü Arşiv Dairesinden getirtilmeli,
c) Dava konusu … … ve arkadaşlarının dayandığı 1908 ila 1913 parsellere revizyon gören T. Sani 1323 tarih 24, K. Evvel 1329 tarih 24, K. Evvel 1329 tarih 69, Şubat 1329 tarih 14, Ocak 1951 tarih 4, Ocak 1951 tarih 20 nolu tapu kayıtları ilk tesislerinden itibaren tüm gittileriyle yerel tapu idaresi ve Tapu Kadastro Genel Müdürlüğü Arşiv Dairesinden ayrı ayrı istenmeli,
d) Dava konusu 1887 parsele revizyon gören … mirasçılarının dayandığı Haziran 1336 tarih 34 ve … 1935 tarih 17 nolu tapu kayıtları da ilk oluşumundan itibaren tüm gittileriyle yerel tapu idaresinden ve Tapu Kadastro Genel Müdürlüğü Arşiv Dairesinden ayrı ayrı getirtilmeli,
e) Yörede 3116, 6831, 1744, 2896, 3302, 4999 Sayılı Yasa ile değişik 6831 Sayılı Yasanın 7 ve 9. maddeleri gereğince yapılan orman kadastrosu, aplikasyon, 2/B uygulaması ve teknik hataların düzeltilmesine ilişkin işe başlama, çalışma, sonuçlandırma ve askı ilanlarına ait belgeler Orman İşletme Müdürlüğünden getirtilmeli,
D- Bundan sonra üç orman, iki ziraat, bir … elemanı ile yapılacak keşifte;
1) Orijinal-renkli (renkli fotokopi) memleket haritası, kesinleşen orman kadastrosu, varsa aplikasyon ve 2/B madde uygulama haritalarının ölçekleri kadastro paftası ölçeğine, yine kadastro paftası ölçeği de bu haritaların ölçeğine bilgisayar ortamında (… veya benzeri programlar kullanılarak) çevrildikten sonra, bu haritalar birbiri üzerine ablike edilerek düzenlenecek bu haritalarda komşu ve yakın komşu parsellerin birlikte gösterilmesi,
2) Yine değişik açı ve uzaklıklarda olan, en az 4 ya da 5 orman tahdit sınır (OTS) noktası görülecek biçimde, dava konusu taşınmaz ile komşu taşınmazların, memleket haritası, kadastro paftası, orman kadastro haritası ile aplikasyon ve 2/B madde uygulama haritasına göre konumu ve orman kadastro haritasındaki sınır noktaları ile varsa aplikasyon haritasındaki sınır noktaları bu haritalar ile paftaların tümü üzerinde ayrı renkli kalemlerle çizilip gösterilecek şekilde kendilerinden müşterek imzalı krokili rapor alınıp dava dosyası içine konulmalı,
Bu uygulamada taşınmazların yörede seri bazda yapılan orman kadastrosu sınırı dışında kalması halinde eski tarihli … fotoğrafı ve memleket haritasındaki niteliğinin ne olduğu, eğim durumu, yukarıda açıklandığı gibi 6831 Sayılı Yasanın 1/j maddesinin karşı kavramı ve 15.07.2004 tarihli Resmi Gazetede yayınlanan Orman Kadastro Yönetmeliğinin 23 ve 26. Maddeleri gereğince orman sayılan yer olup olmadığı belirlenmeli,
Böylesine yapılacak araştırma sonucu dava konusu parsellerin orman kadastro sınırları dışında kalması ya da eski tarihli memleket haritası, … fotoğraflarının uygulanması sonucu orman sayılmayan yer olduğunun anlaşılması halinde, davacı Hazinenin dayandığı Haziran 1336 tarih 33 numaralı kayıtdan ifraz edilen kayıtlar ilk oluşturulduğu ve daha sonraki ifraz sınırlarıyla ve varsa ifraz krokileriyle yerine uygulanmalı, yine … oğlu … mirasçılarının dayandığı T. Sani 1335 tarih 16 nolu tapu kaydı;
… mirasçılarının dayandığı 1897 parsele uygulanan … 1935 tarih 17 nolu tapu kaydı;
… ve arkadaşlarının dayandığı 1908 ila 1913 parsellere uygulanan Ocak 1951 tarih 20 nolu tapu kaydı da aynı şekilde ilk oluşturulduğu ve sonraki ifraz sınırlarıyla ve ifraz krokisiyle yerine uygulanarak bu kayıtların sınırları ayrı ayrı yerel bilirkişiler yardımıyla, … bilirkişi huzuruyla tespit edilmeli, kayıtların değişir sınırlı olması, sınırda …, orman, mera, Kızıldağ, … Kuyusu, Asma Tepesi, Çaldarden metruk mera, … …’tan metruk mera, askeri saha gibi değişir ve genişletilmeye elverişli sınırlar bulunduğu anlaşıldığından, 3402 Sayılı Yasanın 20/c maddesi gereğince tapu kayıtlarının kapsamları yüzölçümlerine değer verilerek belirlenmeli, …’un dayandığı Haziran 1336 tarih 33 nolu tapu kaydının ifraz kayıtlarının batı sınırının “Lebiderya” okuması nedeniyle … sınırından başlanarak kayıtlara ilk oluştuğu sınırlarla ve ifraz sınırlarıyla kapsam belirlenmeli, … sınırında kalan parsellerin tespit tutanakları, revizyon gören tapu kayıtları ve kadastroca oluşturulan tapu kayıtları getirtilerek o parsellerin kimler adına hangi nedenle tespit ve tescil edildiği incelenmeli, dava konusu taşınmazların hiçbir zaman … arazisi olarak kullanılmadığı, hayvan otlatmak suretiyle kullanıldığı bildirildiğinden, mera cinsli kayıt miktar fazlalarının zilyetlikle kazanılamayacağı düşünülmeli, 1905 sayılı parselin 1956 yılında … Tevzi Komisyonunca düzenlenen belirtmelik tutanağında 59 ada 1 sayılı tevzi parseli olarak işlem gördüğü ve o tarihte kıraç ve mera vasfında olup, kimse tarafından tasarruf edilmediği, tapulu olmadığı, mütegayyip ve firari eşhastan Hazineye intikal ettiği belirtilerek belirtmelik tutanağının düzenlendiği, daha sonra 23.01.1957 tarihli tutanakta aynı konunun yazılıp muhtar, bilirkişilerce imzalandığı anlaşıldığından, bunlardan sağ olanlar varsa tanık sıfatıyla dinlenmeli, her bir tapu kaydının uygulama durumuna göre, yazılı sınırlar hakkında yerel bilirkişi ve taraf tanıklarından ayrı ayrı ayrıntılı ve inandırıcı, eski tarihli resmi belgelerle desteklenen bilgi alınmalı, … bilirkişi tarafından düzenlenecek birleşik krokide her tapunun sınırları, kapsadığı alan ayrı ayrı renkli kalemlerle gösterilerek keşfi izleme olanağı sağlanmalı, dava konusu taşınmazların tümünün … hanelerinin açık olduğu düşünülmeli, 3402 Sayılı Yasanın 30/2. maddesi uyarınca mahkemece resen lüzum görülecek diğer deliller toplanıp taşınmazların nitelikleri de belirtilerek, keza tespit malikleri ölmüşse mirasçıların ad, soyad ve pay oranları belirtilerek gerçek hak sahipleri adına tapuya tesciline, mera ise 3402 Sayılı Yasanın 16/B maddesi hükmüne göre mera olarak sınırlandırılarak özel siciline yazılmasına karar verilmelidir.
SONUÇ: Yukarda I, II ve III numaralı bentlerde açıklanan nedenlerle; … mirasçılarının ve … varisi …’in ve İnci … …’nın temyiz itirazlarının reddine, IV numaralı bentte açıklanan nedenlerle … … mirasçılarının, V numaralı bentte açıklanan nedenlerle; Hazine ile Orman Yönetiminin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde yatıranlara iadesine 16/12/2009 gününde oybirliği ile karar verildi.