YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/10072
KARAR NO : 2009/11790
KARAR TARİHİ : 13.07.2009

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı … mirasçıları tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Hükmüne uyulan Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 27.06.2006 gün ve 6538-9481 sayılı bozma kararında özetle; “Yapılan araştırmanın yetersiz olduğu, bu nedenle üç uzman orman mühendisi bilirkişi marifetiyle memleket haritası, amenajman planı ve … fotoğrafları uygulanıp, taşınmazın öncesinin orman sayılan yer olup olmadığının belirlenmesi, içindeki ağaçların cins ve yaşlarının tespit edilmesi, Kadastro Mahkemesinin orman tahdidine itiraza ilişkin dava dosyasında Hazine taraf olmadığından, orman olmasa dahi taşınmazın zilyetlikle kazanılabileceği anlamına gelmeyeceğinin gözönünde bulundurulması” gereğine değinilmiştir. Mahkemece, bozma kararına uyulduktan sonra davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı … mirasçıları tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın 1992 yılında yapılan orman kadastrosunda orman sınırları içine alındığı, işlemin 10.04.1992 tarihinde ilan edilmesi üzerine davacının kadastro mahkemesinde açtığı dava sonucu bu mahkemenin 1992/154-1997/85 sayılı kararı ile 4500 m2’lik bölümün orman sınırı dışına çıkarıldığı ve hükmün kesinleştiği, 10.02.1993 tarihinde ilan edilen arazi kadastrosunda çekişmeli taşınmazın içinde bulunduğu 106 ada 506 parselin 8775266 m2 yüzölçümü ve orman niteliğiyle tesbit tutanağı düzenlenip parselin orman olarak kesinleştiği anlaşılmaktadır.
Dosya kapsamına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılarak hüküm kurulmuş olduğuna ve dava edilen 506 nolu orman parseli içinde kalan (A)=4500 m2 bölümün % 20-25 eğimli, içinde 80-100 yaşlı 3 tane Kızılçam ağacı ve maki elemanları ile kaplı taşlık, imar-ihya edilmeyen orman sayılan yerlerden olduğu ve zilyetlikle kazanılabilecek yerlerden olmadığı belirlenerek davanın reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlere yükletilmesine 13/07/2009 gününde oybirliği ile karar verildi.