YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/1018
KARAR NO : 2009/3954
KARAR TARİHİ : 10.03.2009

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı … tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Kadastro sırasında … Köyü 182 ada 26 parsel sayılı 7788.11 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, fındık bahçesi niteliğinde, 182 ada 32 parsel sayılı 2984.07 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, ağaçlık niteliğinde vergi kaydı ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalı gerçek kişi adına tespit edilmiştir. Davacılardan …, çekişmeli parsellerin evvelce bir bütün halinde babasından intikalen kendisine ait … alanı iken bu yerin 5500 m2’lik bölümünü ifraz … davalıya sattığını, kadastro sırasında tamamını sattığından bahisle satış senedi düzenlenerek her iki parselin de davalı adına tespit edildiğini ileri sürerek 5500 m2 yerin ifrazı ile çekişmeli parsellerden geriye kalan yerlerin adına tescilini istemiştir. Orman Yönetimi 32 parsel sayılı taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğunu ileri sürerek dava açmış, dava dosyaları birleştirilmiş; Hazine Orman Yönetimi yanında davaya katılmıştır. Mahkemece, davacı …’in davasının reddine, Orman Yönetiminin davasının kabulüne; çekişmeli 32 sayılı parselin tespitinin iptali ile orman niteliğinde Hazine adına; 26 parselin ise tespit gibi davalı … adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davacı … tarafından yalnızca 26 parsel sayılı taşınmazla ilgili olarak temyiz edilmiştir.
Dava kadastro tespitine itiraz niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tespit tarihinden önce orman kadastrosu yapılmamıştır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve çekişmeli 26 sayılı parselin 1978 yılından beri 3. kişi durumunda bulunan …’in çekişmesiz ve aralıksız … gibi zilyetliğinde olduğu, bir an için taşınmazın davalıya satılmadığı düşünülse bile 3402 Sayılı Yasanın 14. maddesine göre kazanma koşullarının oluştuğu belirlenerek hüküm kurulmuş olmasına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 10/03/2009 gününde oybirliği ile karar verildi.