YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/10415
KARAR NO : 2009/13025
KARAR TARİHİ : 10.09.2009
MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı … tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Kadastro sırasında, …Köyü 105 ada 5 parsel sayılı 20186,77 m2 yüzölçümlü taşınmaz, Ocak 1952 tarih ve 103 sayılı tapu kaydı ile tarla niteliğiyle davalılar adına tespit edilmiştir. Davacı …, taşınmazların orman sayılan yerlerden olduğu iddiasıyla dava açmıştır. Mahkemece davanın kısmen kabulü ile dava konusu taşınmazın kadastro tespitinin iptaliyle 19.07.1996 tarihli … bilirkişi raporunda (A) ile gösterilen 1119,89 m2’lik kısmın ifraz edilerek orman niteliğiyle Hazine adına tapuya tesciline, (B) ile gösterilen 19066,88 m2’lik kısmın tespit gibi tesciline karar verilmiş, hüküm davacı … tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, kadastro tespitine itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 3402 Sayılı Yasa gereğince orman sınırlandırması yapılmış, çekişmeli taşınmaz orman sınırları dışında bırakılmıştır.
Mahkemece, çekişmeli 105 ada 5 sayılı parselin (B) ile gösterilen 19066,88 m2’lik kısmının orman sayılmayan yerlerden olduğu belirlenerek bu bölüme ilişkin Orman Yönetiminin davasının reddine karar verilmiş ise de, tesbite dayanak 2250 m2 yüzölçümünde ve 4753 Sayılı Yasaya göre oluşan tapu kaydının … bilirkişinin krokili raporuna göre dava konusu taşınmaz ile dava dışı 31 sayılı parsele uyduğu açıklanmış ise de, dayanak Ocak 1952 tarih 103 sayılı tapu kaydının tevzi haritası, belirtmelik tutanak ve ekleri getirtilip uygulanmadığı gibi, yerel bilirkişinin revizyon gören tapu kaydının çekişmeli taşınmaza uyduğu şeklindeki yetersiz ve soyut beyanı ile yetinilmiş, komşu parsel tutanak ve dayanakları getirtilerek uygulama, komşu parsel tutanak ve dayanakları ile denetlenmemiştir. Ayrıca, hükme esas alınan orman bilirkişi raporunda, memleket haritası ve kadastro paftası ölçekleri denkleştirilerek çakıştırılmadığı için taşınmazın memleket haritasındaki konumu denetlenememektedir. Eksik araştırma ve inceleme ile yetersiz bilirkişi raporuna dayanılarak hüküm kurulamaz.
Bu nedenlerle; mahkemece, dayanak tapu kaydının tevzi krokisi, belirtmelik tutanakları ve ekleri, revizyon gördüğü tüm parsel tutanakları, komşu parsel tutanakları ile dayanakları tapu kayıtları (ilk tesisinden itibaren ve krokisi ile), eski tarihli memleket haritası, … fotoğrafları ve varsa amenajman planı ilgili yerlerden getirtilip, önceki bilirkişiler dışında halen … ve Orman Bakanlığı ve bağlı birimlerinde görev yapmayan bu konuda uzman yüksek orman mühendisleri arasından seçilecek bir mühendis ve bir … elemanı aracılığıyla yeniden yapılacak
inceleme ve keşifte çekişmeli taşınmaz ile birlikte … araziye de uygulanmak suretiyle, taşınmazın öncesinin bu belgelerde ne şekilde nitelendirildiği belirlenmeli; 3116, 4785 ve 5658 Sayılı Yasalar karşısındaki durumu saptanmalı; tapu ve zilyetlikle ormandan … kazanma olanağı sağlayan 3402 Sayılı Yasanın 45. maddesinin ilgili fıkraları, Anayasa Mahkemesinin 01.06.1988 gün ve 31/13 E.K.; 14.03.1989 gün ve 35/13 E.K. ve 13.06.1989 gün ve 7/25 E.K. sayılı kararları ile iptal edilmiş ve kalan fıkraları da 03.03.2005 gününde yürürlüğe giren 5304 Sayılı Yasanın 14. maddesi ile yürürlükten kaldırılmış olduğundan, bu yollarla ormandan yer kazanılamayacağı; öncesi orman olan bir yerin üzerindeki orman bitki örtüsü yokedilmiş olsa dahi, salt orman toprağının orman sayılan yer olduğu düşünülmeli; kesinleşmiş orman kadastrosu bulunmadığından, yukarıda değinilen diğer belgeler … ve uzman orman bilirkişiler eliyle yerine uygulattırılıp; orijinal-renkli (renkli fotokopi) memleket haritasının ölçeği kadastro paftası ölçeğine, yine kadastro paftası ölçeği de memleket haritası ölçeğine çevrildikten sonra, her iki harita komşu ve yakın komşu parselleri de içine alacak şekilde birbiri üzerine ablike edilmek suretiyle, çekişmeli taşınmazın konumunu … parsellerle birlikte haritalar üzerinde gösterecekleri yalnız büro incelemesine değil, uygulamaya ve araştırmaya dayalı, bilirkişilerin onayını taşıyan krokili bilimsel verileri bulunan yeterli rapor alınmalı; asıl taşınmazın kapsamı orman veya ormandan açma değil ise tapu kaydının dayanağı tevzi haritası 3402 Sayılı Yasanın 20/A maddesi gereğince uygulanarak kapsamı belirlenmeli, tevzi haritası bulunamıyor ise, dayanak tapu kaydı yaşlı ve tarafsız yerel bilirkişiler aracılığıyla zemine uygulanmalı, yerel bilirkişilerin sözleri komşu parsel tutanak ve dayanağı kayıtlarla denetlenmeli, dayanak tapu kaydının uyduğu belirlendiği takdirde miktar fazlasının ormandan açılıp açılmadığı değerlendirilmeli, kuzeydeki … sınırının orman içinde olduğu gözetilmeli, miktar fazlasının ormandan açıldığı saptanırsa 3402 Sayılı Yasanın 20/C ve 32/3 maddeleri gereğince tapu kaydının yüzölçümüne değer verilerek kapsamı belirlenmeli; 31 sayılı parsel de tapu kaydı kapsamında ise hesaba dahil edilmeli, tüm deliller birlikte değerlendirip, oluşacak sonuç çerçevesinde bir karar verilmelidir. Açıklanan hususlar gözetilmeksizin, eksik inceleme ve yetersiz bilirkişi raporuna dayanılarak yazılı biçimde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırıdır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; Orman Yönetiminin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde iadesine 10/09/2009 günü oybirliği ile karar verildi.