YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/10603
KARAR NO : 2009/13475
KARAR TARİHİ : 28.09.2009

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı … Yönetimi ve davalı Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R

Kadastro sırasında … Köyü 144 Ada 2 parsel sayılı 15463,39 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, belgesizden ham … niteliği ile Hazine adına tespit edilmiştir. Davacı … Yönetmi, taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğu iddiasıyla dava açmıştır. Mahkemece davanın kısmen kabulüne, çekişmeli parselin tespitinin iptaline ve 04.08.2008 tarihli krokide (B)=7324,21 m2’lik kısmın orman niteliği ile Hazine adına, (A)=8139,18 m2’lik kısmın tespit gibi davalı adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, hüküm davacı … Yönetimi ve davalı Hazine tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava kadastro tespitine itiraz niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tespit tarihinden önce orman kadastrosu yapılmamıştır.
1) İncelenen dosya kapsamında, toplanan kanıtlara ve uzman orman bilirkişi raporuna göre, çekişmeli taşınmazın (B) ile gösterilen bölümünün orman sayılan yerlerden olduğu anlaşıldığından, Hazinenin taşınmazın (B) ile gösterilen bölümüne yönelik temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2) Davacı … Yönetiminin taşınmazın (A) ile gösterilen bölümüne yönelik temyiz itirazlarına gelince; incelenen dosya kapsamına göre, mahkemece yaptırılan keşifte görev alan orman bilirkişinin hükme dayanak alınan raporunda, taşınmazın 1958 tarihli memleket haritasında, krokide (B) harfi ile gösterilen bölümünün yeşil alanda kaldığı ve orman olduğu, (A) harfi ile gösterilen bölümünün açık alanda kaldığı ve orman sayılmayan yerlerden olduğu bildirildiğinden, davanın kısmen kabul kısmen reddine karar verilmişse de delillerin takdirinde yanılgıya düşülmüştür. Şöyle ki; bilirkişi raporuna ekli memleket haritasının incelenmesinde, taşınmazın (A) harfli bölümünün de yeşil alanlar içinde kaldığı ve (B) bölümü ile memleket haritasında aynı konumda gösterildiği, 102 ada 1 nolu orman parselinin devamı niteliğinde ve ayrılamaz parçası olduğu anlaşıldığı halde, taşınmazın tamamının orman olarak tescil edilmesi gerekirken, (A) bölümünün ham … vasfı ile tescil edilmesine karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; davalı Hazinenin temyiz itirazlarının REDDİNE,
Davacı … Yönetiminin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde yatırana iadesine 28.09.2009 günü oybirliği ile karar verildi.