YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/10765
KARAR NO : 2009/13323
KARAR TARİHİ : 15.09.2009

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R

Kadastro sırasında, dava konusu … Köyü 104 ada 2 parsel sayılı taşınmaz, HAVUZ VE BAHÇESİ niteliğinde, 1999 yılında orman genel müdürlüğü tarafından havuz inşa edildiği ve bu şekilde kullanılan kamu malı olduğu nedeniyle ORMAN GENEL MÜDÜRLÜĞÜ adına tespit edilmiştir.
Davacı …, çekişmeli taşınmaza tapu ve zilyetlik nedeniyle … olduğunu ileri sürerek kadastro tespitine itiraz etmiştir.
Mahkemece, davanın FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE, … Köyü uzunkum mevkii 104 ada 2 parselin davalı … Genel Müdürlüğü adına TESPİT GİBİ TESCİLİNE karar verilmiş, hüküm davalı Hazine tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, kadastro tespitine itiraza ilişkindir.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve mahkemece H.Y.U.Y.’nın 95. maddesine göre feragat davayı sona erdiren ve kesin hükmün sonuçlarını doğuran nedenlerden olduğundan davacının davasının feragat nedeniyle reddine karar verildiği, her ne kadar H.Y.U.Y.’nın 94. maddesi gereğince davadan feragat eden taraf mahkum olmuş gibi yargılama giderlerinden sayılan avukatlık ücretinden sorumlu ise de, dosya içinde Hazine vekili Avukat … imzalı cevap dilekçesi bulunduğu, ancak hakim havalesi yapılmadığı, duruşmada da temsil edilmediği gibi vekaletname de sunulmadığı anlaşıldığından, yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Yasasının değişik 13/j maddesi gereğince harç alınmasına yer olmadığına 15.09.2009 gününde oybirliği ile karar verildi.