YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/10789
KARAR NO : 2009/13238
KARAR TARİHİ : 14.09.2009

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki orman kadastrosuna ve kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R

Kadastro sırasında 241 ada 7 parsel sayılı 1950.98 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, …’nin atalarından geldiği ve 20 yıldan fazla süreyle … sıfatıyla zilyet olduğu ancak, Kadastro Mahkemesinde dava konusu olduğundan söz edilerek … hanesi açık bırakılmak suretiyle tesbit edilmiştir. Kadastro Mahkemesinde davacı … Yönetimi 07.12.2006 tarihinde Hazine ve … Köy Tüzel kişiliği aleyhine, … Köyünde 3402 Sayılı Yasanın 5304 Sayılı Yasa ile değişik 4/3 maddesi hükmüne göre yapılan orman kadastrosunda orman olarak sınırlandırılan 101 ada 1 sayılı parselin yüzölçümünün 21040618.70 m2 olarak eksik belirlendiğini, orman sayılan yerlerden olduğu halde 1048, 1030, 1002, 972, 963, 947, 928, 924, 917, 913, 906, 899, 883, 866, 849, 855, 885, 889, 900 ve 911 numaralı orman sınır noktalarının Güneyinde kalan bölümlerin orman sınırları dışında bırakıldığını, bu bölümlerin orman sınırları dışında bırakılmasına ilişkin işlemin iptalini ve orman niteliğiyle Hazine adına tapuya tescilini istemiştir. Orman kadastrosuna itiraz davası ile … hanesi açık olarak düzenlenen kadastro tesbit tutanağı aslı birleştirilip, Davacı Yönetim tarafından dava tesbit tutanağında adı geçen zilyete yaygınlaştırıldıktan sonra, Mahkemece davanın KABULÜNE, Çekişmeli … köyü 241 ada 7 sayılı parselin tesbitinin iptaline ve orman niteliğiyle Hazine adına tapuya tesciline, … orman sınırının … bilirkişinin krokide gösterdiği şekilde tesbitine karar verilmiş, hüküm Hazine tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, orman kadastrosuna ve kadastro tespitine itiraz niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu 3402 Sayılı Yasanın 5304 Sayılı Yasa ile değişik 4. maddesi hükmüne göre yapılıp 08.11.2006-07.12.2006 tarihleri arasında ilan edilmiştir.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve çekişmeli taşınmazın, uzman orman bilirkişi, harita mühendisi bilirkişi ve … bilirkişi tarafından resmi belgelere dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada orman sayılan yerlerden olduğu belirlenerek, davanın kabulü yolunda hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Ancak; taşınmazın … … zilyetliğinde olduğu, Hazine ile ilgisinin bulunmadığı, Hazine ve Köy tüzel kişiliğinin yasal hasım olduğu gözetilmeden Hazine ve Köy tüzel kişiliği aleyhine Avukatlık Ücreti ve Yargılama Giderlerine hükmedilmesi doğru değil ise de, bu husus hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür. Bu sebeple, hüküm fıkrasında yer alan üç ve dört numaralı bentlerin tamamen hükümden çıkartılarak; bunun yerine üç numaralı bent olarak, “3- 3402 Sayılı Yasanın 31/3 Maddesi gereğince taktir edilen 250,00.-TL avukatlık ücretinin davalı …’den alınarak kendini avukatla temsil ettiren davacı …
Yönetimine verilmesine,” dört numaralı bent olarak da “4-davacı Yönetim tarafından harcanan toplam 505,32.-TL yargılama gideri ile 1,41.-TL nisbi karar harcının davalı …’den alınmasına” cümlelerinin yazılması suretiyle düzeltilmesine ve hükmün H.Y.U.Y.’nın 438/7. maddesine göre bu düzeltilmiş şekliyle ONANMASINA, Harçlar Yasasının değişik 13/j maddesi gereğince harç alınmasına yer olmadığına 14.09.2009 günü oybirliğiyle karar verildi.