YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/10792
KARAR NO : 2009/13240
KARAR TARİHİ : 14.09.2009
MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasındaki orman kadastrosuna ve kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Kadastro sırasında, … Köyü 145 ada 2 ve 3 parsel sayılı sırasıyla 550,51 m2 tarla ve 553,48 m2 tarla nitelikli taşınmazlar, …’ün atalarından geldiği ve 20 yıldan fazla süreyle … sıfatıyla zilyet olduğu ancak, Kadastro Mahkemesinde dava konusu olduğundan söz edilerek … hanesi açık bırakılmak suretiyle tesbit edilmiştir. Kadastro Mahkemesinde davacı … Yönetimi 07.12.2006 tarihinde Hazine ve … Köyü Tüzel kişiliği aleyhine, … köyünde 3402 Sayılı Yasanın 5304 Sayılı Yasa ile değişik 4/3 Maddesi hükmüne göre yapılan orman kadastrosunda orman olarak sınırlandırılan 101 ada 1 sayılı parselin yüzölçümünün 21040618.70 m2 olarak eksik belirlendiğini, orman sayılan yerlerden olduğu halde 657, 653, 644, 638, 632 ve 613 numaralı orman sınır noktalarının Kuzeyinde kalan bölümlerin orman sınırları dışında bırakıldığını, bu bölümlerin orman sınırları dışında bırakılmasına ilişkin işlemin iptalini ve orman niteliğiyle Hazine adına tapuya tescilini istemiştir. Orman kadastrosuna itiraz davası ile … hanesi açık olarak düzenlenen kadastro tesbit tutanağı aslı birleştirilip, davacı Yönetim tarafından dava tesbit tutanağında adı geçen zilyete yaygınlaştırıldıktan sonra, mahkemece davanın KABULÜNE, Çekişmeli … Köyü 145 ada 2 ve 3 sayılı parsellerin tesbitinin iptaline ve orman niteliğiyle Hazine adına tapuya tesciline, … orman sınırının … bilirkişinin krokide gösterdiği şekilde tesbitine karar verilmiş, hüküm Hazine tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, orman kadastrosuna ve kadastro tespitine itiraz niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu 3402 Sayılı Yasanın 5304 Sayılı Yasa ile değişik 4. maddesi hükmüne göre yapılıp 08.11.2006-07.12.2006 tarihleri arasında ilan edilmiştir.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve çekişmeli taşınmazın, uzman orman bilirkişi, Harita Mühendisi Bilirkişi ve … Bilirkişi tarafından resmi belgelere dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada orman sayılan yerlerden olduğu belirlenerek, davanın kabulü yolunda hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Ancak; taşınmazın … … zilyetliğinde olduğu, Hazine ile ilgisinin bulunmadığı, yasal hasım durumundaki Hazine ve köy tüzel kişiliği aleyhine açılan davanın
husumetten reddine karar verilmesi gerekirken, Hazine ve Köy Tüzel Kişiliği ayırt edilmeden, davanın kabulüne denmesi ve buna göre avukatlık ücreti ve yargılama giderlerine hükmedilmesi doğru değil ise de, bu husus hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür. Bu sebeple, hüküm fıkrasında yer alan bir numaralı bendin tamamen hükümden çıkartılarak; bunun yerine bir numaralı bent olarak, “1- Hazine ve Köy Tüzel Kişiliği aleyhine açılan davanın husumetten REDDİNE, … aleyhine açılan davanın KABULÜNE” cümlesinin yazılması suretiyle düzeltilmesine ve hükmün H.Y.U.Y.’nın 438/7. maddesine göre bu düzeltilmiş şekliyle ONANMASINA, Harçlar Yasasının değişik 13/j maddesi gereğince harç alınmasına yer olmadığına 14/09/2009 günü oybirliği ile karar verildi.