YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/10808
KARAR NO : 2009/13230
KARAR TARİHİ : 14.09.2009

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi Orman Yönetimi, Hazine ve davacı gerçek kişiler tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R

Davacı …, 25.04.2006 tarihli dava dilekçesinde sınırlarını bildirdiği, … Beldesi Satçı mevkiinde bulunan 50 dönüm yüzölçümündeki taşınmazın tapuda kayıtlı olmadığını, kazandırıcı zamanaşımı zilyedliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının yararlarına oluştuğunu iddia ederek Medeni Yasanın 713. maddesi hükmüne göre adına tescilini istemiş, Davacı … 12.12.2006 tarihli dilekçesinde sınırlarını bildirdiği 50 dönüm yüzölçümündeki yeri 1975 yılında taşlık ve çalılıktan imar ihya ettiğini ve … sıfatıyla 20 yıldan fazla zilyet ettiğini, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının yararına oluştuğunu, taşınmazın Medeni Yasanın 713. Maddesi gereğince adına tescilini istemiş, davalar birleştirilmiştir. Hazine taşınmazların kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla edinilemeyecek yerlerden olduğundan Hazine adına tescilini, Orman Yönetimi ise taşınmazların orman niteliğiyle Hazine adına tescilini, istemişlerdir. Mahkemece birleşen davaların REDDİNE, Yüreğir ilçesi Silica köyünde bulunan … bilirkişi … tarafından düzenlenen 30.04.2007 tarihli krokili raporda (A) ile gösterilen 31221 m2 yüzölçümündeki taşınmazın Medeni Yasanın 713/6 Maddesi gereğince orman niteliğiyle Hazine adına tapuya tesciline, aynı bilirkişi krokisinde (B) ile gösterilen 1765 m2 (C) ile gösterilen 912 m2 (D) ile gösterilen 10803 m2, (E) ile gösterilen 20918 m2 yüzölçümündeki taşınmazların Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm Orman yönetimi tarafından B, C D, E bölümlerine, davacı gerçek kişi tarafından A, B, C, D ve E bölümüne, Hazine tarafından da (A) bölümüne yönelik olarak temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, Medeni Yasanın 713. maddesi hükmü uyarınca tapusuz olan taşınmazın tesciline ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde bu güne kadar orman kadastrosu yapılmamış, genel arazi kadastrosu ise 21. 12. 1965 tarihinde kesinleşmiştir. Kesinleşme tarihi ile davanın açıldığı tarih arasında 20 yıllık süre geçmiştir.
1. İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve resmi belge niteliğindeki eski tarihli haritalar ve paftaların uygulanmasına dayalı araştırma, inceleme ve keşif sonucu düzenlenen uzman bilirkişi raporuyla, çekişmeli taşınmaz bölümlerinin kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla edinilemeyecek yerlerden olduğu, davacı yararına kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının oluşmadığı belirlenerek davasının reddine karar verilmesinde isabetsizlik bulunmadığından, davacı gerçek kişinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2. İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve eski tarihli memleket haritası, amenajman planı ve … fotoğrafının uygulanmasına dayalı araştırma, inceleme ve keşif sonucu düzenlenen uzman bilirkişi raporuyla çekişmeli taşınmazın bilirkişi krokisinde (A) ile gösterilen 31221 m2 bölümünün öncesinin yüksek eğimli (% 14 eğimli) makilik olduğu ve bilimsel ve teknik olarak ve 15.07.2004 tarihli Resmi Gazetede yayınlanan Orman Kadastro Yönetmeliğinin 23/P maddesi gereğince eğimi % 12’yi geçen yerler orman ve … muhafaza karakteri taşıdığından aynı yönetmeliğin 26/i bendi gereğince orman olarak sınırlandırılacağı, Yüksek eğimli funda ve makilerle kaplı alanların, orman ve … muhafaza karakteri taşıması nedeniyle, 6831 Sayılı Yasanın 1/J maddesi kapsamı dışında, aynı yasanın 1. maddesinin 1. fıkrası gereğince orman sayılan yerlerden olduğu, gözetilerek, bu bölüme ilişkin davanın reddine ve bu bölümün orman niteliğiyle Hazine adına tapuya tesciline karar verilmesinde isabetsizlik bulunmadığından, davalı Hazinenin ilişkin tüm temyiz itirazlarının reddiyle, (A) bölümüne ilişkin hükmün onanması gerekmiştir.
3. Orman Yönetiminin Dava konusu edilip, ekli bilirkişi krokisinde (B), (C ), (D) ve (E) ile gösterilen bölümlere yönelik, temyiz itirazlarına gelince; mahkemece çekişmeli taşınmazın bu bölümlerinin orman sayılmayan yerlerden olduğu ve davacı kişiler yararına kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği koşullarının oluşmadığı, gerekçesiyle kişilerin davasının reddine ve Hazinenin tescil isteminin kabulü ile bu bölümlerin Hazine adına tesciline karar verilmiştir.
Ne var ki; bu bölümlerin yakın tarihli amenajman haritalarında da bozuk baltalık orman olarak gözüktüğü ve bu nitelikteki taşınmazın özel mülke konu olamayacağı, orman olduğu belirlenerek Hazine adına tescil edilen (A) bölüm ile (B, C, D ve E) bölümlerin memleket haritasında ve … fotoğraflarında biri birinin devamı ve aynı nitelikte bulunan yerler olduğu, kadastro sırasında taşınmazların bulunduğu alanın, çalılık ve fundalık niteliğiyle tespit harici bırakıldığı bir bütünlük içinde olan taşınmaz bölümlerinden yüksek eğimli olan yerlerin orman, düşük eylemli yerlerin ise orman sayılmayan yerlerden olduğunun kabul edilemeyeceği, 6831 Sayılı Orman Yasasının 1. maddesi gereğince, “Tabii olarak yetişen veya emekle yetiştirilen ağaç ve ağaççık toplulukları yerleriyle birlikte orman sayılır.” zaman içinde taşınmaz üzerindeki orman örtüsünün kaldırılmış olması o yerin orman niteliğini kaybettiği anlamına gelmeyeceği; açıklanan nedenlerle, bu bölümlerle ilgili Orman Yönetiminin tescil isteminin de kabulü ile taşınmazın orman olarak Hazine adına tapuya tesciline karar verilmesi gerekirken, özel mülk olarak Hazine adına tescil edilmesi doğru değilse de, bu husus hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür.
SONUÇ: 1. Yukarıda birinci bendde açıklanan nedenlerle davacı gerçek kişinin tüm temyiz itirazlarının REDDİNE,
2. Yukarıda ikinci bendde açıklanan nedenlerle davalı Hazinenin tüm temyiz itirazlarının reddiyle çekişmeli taşınmazın (A) ile gösterilen 31221 m2 bölümüne ilişkin usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA,
3. Yukarıda üçüncü bendde açıklanan nedenlerle davalı … Yönetiminin temyiz itirazların kabulüne ve 31.12.2007 günlü kararın hüküm fıkrasında birinci bendde 3, 4, 5 ve 6. paragraflarının tümünün hükümden çıkartılarak bunların yerine, “Adana İli Yüreğir ilçesi Suluca Köyünde kain … bilirkişi Şuayip Gök’ün 30.04.2007 tarihli krokili raporunda (B ) ile gösterilen Doğusunda tescil harici taşlık ve … Göçer’e ait ev, Batısında tescil harici taşlık, Kuzeyinde tescil harici dağlık ve uçurum alan biraz yukarısında Maliye Hazinesine ait 713 parsel, güneyinde tescil harici taşlık ile çevrili 1765 m2 miktarındaki taşınmaz, (C) ile gösterilen doğusunda tescil harici taşlık ve … Göçer’e ait evler, Batısında tescil harici taşlık, Kuzeyinde tescil harici dağlık ve uçurum alan biraz yukarısında maliye Hazinesine ait 713 parsel, Güneyinde tescil harici taşlık ile çevrili 912 m2 miktarındaki taşınmaz; (D) ile gösterilen Doğusunda tescil harici taşlık, Batısında tescil harici taşlık ve … Göçer’e ait evler,
Kuzeyinde yol, Güneyinde 1468 nolu parsel ile çevrili 10803 m2 miktarındaki taşınmaz; (E) ile gösterilen Doğusunda 1469 nolu parsel, tescil harici taşlık ve 724 parsel, Batısında tescil harici taşlık ve … Göçere ait evler, Kuzeyinde 1468 nolu taşınmaz, Güneyinde yol ve taşlık ile çevrili 20918 m2 miktarındaki taşınmazın M.K. 713/6. maddesi uyarınca ORMAN NİTELİĞİYLE Hazine adına tapuya tesciline,” cümlesinin yazılması suretiyle düzeltilmesine ve hükmün H.Y.U.Y.’nın 438/7. maddesine göre bu düzeltilmiş şekliyle ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlere yükletilmesine 14.09.2009 günü oybirliğiyle karar verildi.