YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/10908
KARAR NO : 2009/14162
KARAR TARİHİ : 05.10.2009

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili ve davalı … Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Kadastro sırasında … Köyü 313 ada 9 parsel sayılı 26031,62 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, Aralık 1962 tarih 37 nolu tapu kaydı ile zeytin bahçesi niteliği ile ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle … adına tesbit edilmiştir. Davacı, bu taşınmazın kendi kullanımında olduğunu, ancak dayanak tapu kapsamındaki doğusundaki ve güneybatısındaki bir kısım arazinin 121 ada 1 nolu orman parseli içinde kaldığını, bu kısımların tespitinin iptali ile adına tescili iddiasıyla dava açmıştır. Mahkemece, davanın kabulüne ve dava konusu 121 ada 1 parselin krokide (A)= 3363 m2 ve (B)= 3438 m2’lik kısımların 313 ada 9 parsele ilave edilerek davacı … adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davacı … vekili tarafından vekalet ücretine yönelik olarak, davalı … Yönetimi tarafından ise esasa yönelik olarak temyiz edilmiştir.
Dava, kadastro tespitine itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu 3402 Sayılı Yasanın 5304 Sayılı Yasanın 4. maddesi hükmüne göre yapılmış, çekişmeli parsel orman alanı içinde bırakılmıştır.
1- Davalı … Yönetiminin temyizi bakımından;
Mahkeme hükmü; Orman Yönetimine 06.03.2009 tarihinde, davacının temyiz dilekçesi ise; 19.03.2009 tarihinde tebliğ edilmiş olup, hükmün tebliğinden itibaren 15 günlük temyiz süresi ve davacının temyiz dilekçesinin tebliğden itibaren 10 günlük karşı temyiz süresi geçirildikten sonra Orman Yönetimi vekili tarafından, 31.03.2009 tarihinde temyiz dilekçesi verilmiştir. Bu nedenle süre yönünden temyiz dilekçesinin REDDİNE, peşin alınan harcın istek halinde yatırana iadesine
2- Davacı … vekilinin temyiz itirazlarına gelince;
3402 Sayılı Yasanın 31/3. Maddesi gereğince vekalet ücreti vekilinin sarfettiği emek, hak ve eşitlik kuralları gözönünde bulundurularak hakim tarafından 100 lira olarak takdir edilmiş olduğundan, vekalet ücretine yönelik yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 05/10/2009 günü oybirliği ile karar verildi.