YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/10943
KARAR NO : 2009/19850
KARAR TARİHİ : 29.12.2009
MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasındaki kadastro komisyon kararına itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı … ve davalı Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
2004 yılında yapılan kadastro sırasında … Köyü 210 ada 13 parsel sayılı 5.322,61 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, 1936 tarih 497 yazım numaralı vergi kaydı uygulanarak zeytinlik niteliği ile … Denizhan adına tespit edilmiş, daha sonra kadastro komisyonunca taşınmazın 2863 Sayılı Yasanın 11. maddesini değiştiren 5226 Sayılı Yasanın 5. maddesi uyarınca 1. derecede doğal sit alanı içinde kaldığından söz edilerek kadastro tespitinin iptali ile Hazine adına tespit edilmiştir.
216 ada 2 parsel sayılı 1.401,05 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, ham … niteliği ile Hazine adına tespit edilmiştir.
210 ada 12 parsel sayılı 22.547,32 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, 1936 tarih 497 yazım numaralı vergi kaydı uygulanarak tarla niteliği ile … ve … Denizhan adlarına tespit edilmiş, daha sonra kadastro komisyonunca taşınmazın kontrol mühendisi … tarafından düzenlenen krokide (B) ile işaretlenen l.955,l3 m2 yüzölçümlü bölümünün 3. derecede arkeolojik sit alanı içinde kaldığından söz edilerek kadastro tespitinin iptali ile 2863 Sayılı Yasanın 11. maddesini değiştiren 5226 Sayılı Yasanın 5. maddesi uyarınca 210 ada 36 parsel numarası ile tarla niteliği ile Hazine adına, (A) ile işaretlenen 20.592,l8 m2 yüzölçümlü bölümünün 210 ada 12 parsel numarası ile … ve … Denizhan adlarına tespit edilmiştir.
Davacı …; kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine tutunarak 210 ada 13 ve 36, 216 ada 2 parsel sayılı taşınmazların adına tapuya tescili istemiyle dava açmıştır. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne, dava konusu 210 ada 13 parselin niteliğinin iptal edilerek … ve ham … niteliği ile Hazine adına, 210 ada 36 ve 216 ada 2 parsel sayılı taşınmazların kadastro komisyon kararlarının iptal edilerek davacı adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davacı … ve dayalı Hazine tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, kadastro komisyon kararına itiraz niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yörede yapılıp kadastro tespit tarihi itibariyle kesinleşmeyen orman kadastrosu ve 2/B madde uygulaması bulunmaktadır.
1) Davacı …’ın temyiz itirazları 210 ada 13 parsele yönelik olup; incelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, temyize konu taşınmazın hükme dayanak yapılan orman ve … bilirkişi tarafından ortak düzenlenen aplikeli 1958 tarihli … fotoğrafinda koyu renkli ormanlık alanda gözüktüğüne, üç tarafının Devlet Ormanı ile çevrili olduğuna, orman bütünlüğü içinde bulunduğuna, devlet ormanından açıldığına, ormanların kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla edinilemeyeceğine, kaldı ki halen taşlık … niteliğinde olduğu, imar ihya edilmediği anlaşıldığına göre yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün onanması gerekmiştir.
2) Davalı Hazinenin temyiz itirazları 210 ada 36 ve 216 ada 2 parsel sayılı taşınmazlara yönelik olup; mahkemece bu parseller hakkında verilen karar usul ve yasaya aykırıdır. Şöyle ki; temyize konu taşınmazlar, hükme dayanak yapılan orman ve … bilirkişi tarafından ortak düzenlenen aplikeli 1958 tarihli … fotoğrafında koyu renkli ormanlık alanda gözükmektedir. Tapu ve zilyetlikle ormandan … kazanma olanağı sağlayan 3402 Sayılı Yasanın 45. maddesinin ilgili fıkraları, Anayasa Mahkemesinin 01.06.1988 gün ve 31/13 E.K.; 14.03.1989 gün ve 35/13 E.K. ve 13.06.1989 gün ve 7/25 E.K. sayılı kararları ile iptal edilmiş olup, diğer fıkraları da 03.03.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5304 Sayılı Yasa ile yürürlükten kaldırıldığından bu yollarla ormandan yer kazanılamaz. Öncesi orman olan bir yerin üzerindeki orman bitki örtüsü yok edilmiş olsa dahi, salt orman toprağı orman sayılan yerdir. Bundan ayrı; 216 ada 2 parsel sayılı taşınmaz, ziraat bilirkişi … tarafından düzenlenen raporda bulunan baskı fotoğraflarda ve 1963 baskı tarihli memleket haritasında … yatağı olarak gözüktüğü gibi kadastro paftasındaki konumu itibariyle de … yatağı niteliğindedir. Bilindiği üzere … yatakları devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yerlerden olup kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla edinileme. Açıklanan nedenlerle, davacı tarafından açılan davanın reddine karar verilmesi gerekirken aksi düşünce ile yazılı şekilde karar verilmesi doğru değildir.
SONUÇ : 1) Yukarıda 1. bentte açıklanan nedenlerle davacı …’ın temyiz itirazlarının reddi ile 210 ada 13 parsele ilişkin hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının davacıya yükletilmesine,
2) Yukarıda 2. bentte açıklanan nedenlerle Hazinenin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün 210 ada 36 ve 216 ada 2 parseller yönünden BOZULMASINA 29.12.2009 günü oybirliğiyle karar verildi.