YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/11569
KARAR NO : 2009/18288
KARAR TARİHİ : 09.12.2009

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R

Kadastro sırasında … Köyü 109 ada 73 parsel sayılı 1.427,97 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, senetsiz ve belgesizden kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle tarla niteliği ile davalı … adına tespit edilmiştir. Davacı Hazine, çekişmeli taşınmazın devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yerlerden olduğu, zilyetlikle kazanılamayacağı iddiasıyla dava açmıştır. Mahkemece, davanın reddine , dava konusu taşınmazın tespit gibi davalı adına tapuya tesciline karar verilmiş, hükmün davacı Hazine tarafından temyizi üzerine Dairece bozulmuştur.
Hükmüne uyulan Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 09.10.2007 gün 2007/9869-12188 sayılı bozma kararında özetle: “Çekişmeli taşınmazın yöntemine uygun şekilde yapılan uygulama, inceleme ve araştırma sonucunda orman sayılmayan, zilyetlikle kazanılabilecek yerlerden olduğu belirlenmiş ise de taşınmaz başında yapılan keşifte davalının beyanı, yerel bilirkişi ve kadastro tespit bilirkişilerinin anlatımları ile çekişmeli yeri davalı …’ın kullanmadığı, dava da taraf olmayan Sıddıka Batır isimli kişinin kullanıldığının belirlendiği, ancak mahkemece bu durum gözetilmeksizin davanın reddine karar verildiği, çekişmeli taşınmazın gerçek maliki, temyize konu davaya katılmadığı takdirde tespit maliki olan davalının kadastro tespit tarihine kadar 20 yıllık zilyetliği bulunmadığı, bu sebeple 3402 Sayılı Yasanın 14. maddesinde düzenlenen zilyetlikle taşınmaz edinme koşulları oluşmadığı gerekçesi ile davanın kabulüyle, dava konusu taşınmazın tespit tutanağındaki niteliği ile Hazine adına tapuya tesciline karar verilmesi” gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozma kararına uyulduktan sonra … Batır, çekişmeli taşınmazın adına tapuya tescili istemiyle davaya katılmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonucunda davacı Hazinenin davasının reddine, katılan davacının davasının kabulü ile dava konusu taşınmazın kadastro tespitinin iptal edilerek … Batır adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davacı hazine tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, kadastro tespitine itiraz niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu 3402 Sayılı Yasanın 4. maddesine göre yapılmıştır
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından eski tarihli … fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada çekişmeli taşınmazın orman sayılmayan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve adına tescil kararı verilen kişi yararına 3402 sayılı yasanın 14. maddesinde yazılı kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının oluştuğu belirlenerek yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Yasasının değişik 13/j maddesi gereğince harç alınmasına yer olmadığına 09/12/2009 gününde oybirliği ile karar verildi.