YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/11607
KARAR NO : 2009/14604
KARAR TARİHİ : 13.10.2009

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı … Yönetimi ve katılan Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Kadastro sırasında … Köyü 150 ada 5 parsel sayılı 10282.72 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, fındık bahçesi niteliğinde kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalı gerçek kişiler adına tespit edilmiştir. Davacı … Yönetimi, taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğunu ileri sürerek dava açmış, Hazine aynı iddia ile davaya katılmıştır. Mahkemece davanın kısmen kabulüne, çekişmeli taşınmazın bilirkişi krokisinde (B) harfi ile işaretli 1593.01 m2’lik bölümünün orman niteliği ile Hazine; (A) harfi ile işaretli 8689.71 m2’lik bölümünün tespit gibi davalılar adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davacı … Yönetimi ve katılan Hazine tarafından temyiz edilmiştir.
Dava kadastro tespitine itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tespit tarihinden önce orman kadastrosu yapılmamıştır.
Mahkemece çekişmeli taşınmazın (A) harfi ile işaretli bölümünün orman sayılan yerlerden olmadığı ve davalılar yararına kazandırıcı zaman aşımı zilyetliği yoluyla … edinme koşullarının oluştuğu kabul edilerek hüküm kurulmuşsa da yapılan inceleme ve araştırma hüküm kurmaya yeterli değildir.
Hazine davada taraf olarak yer aldığına ve çekişmeli yer belgeye dayanılmaksızın kazandırıcı zaman aşımı zilyetliğine dayalı olarak davalı adına tespit edildiğine göre bu koşulların davalılar yararına gerçekleşip gerçekleşmediğinin araştırılması gerekir. Bu cümleden olarak; yapılacak keşifte … uzman bilirkişi olarak ziraat mühendisine inceleme yaptırılıp, zilyetlikle kazanılabilecek kültür arazisi olup olmadığı belirlenip, bu yolda rapor alınmalı; komşu parsellerin tutanak ve dayanakları getirtilip uygulanmalı; bu taşınmazı sınır olarak nasıl nitelendirdikleri araştırılmalı; varsa, zilyetlik tanıkları taşınmaz başında dinlenmeli; zilyetliğin ne zaman başladığı, kaç yıl, ne şekilde devam ettiği sorulup, kesin tarih ve olgulara dayalı, açık yanıtlar alınıp; tespit tarihine kadar gerçek kişiler yararına zilyetlikle kazanma koşullarının oluşup oluşmadığı belirlenmeli; 3402 Sayılı Yasanın 14. maddesi uyarınca, davacı yanında (tek başına zilyetlik süresi 20 yıla ulaşmamışsa) murisler ya da satıcılar yönünden de tapu sicil ve kadastro müdürlükleri ile mahkeme yazı işleri müdürlüğünden araştırma yapılıp, aynı yasanın 03.07.2005 … 5403 Sayılı … Koruma ve Arazi Kullanma Yasası ile değiştirilen 14/2. maddesi gereğince … ve … olarak kazanılmış … miktarı belirlenip, yasanın getirdiği sınırlamanın aşılıp aşılmadığı saptanarak, toplanacak tüm kanıtlar birlikte değerlendirilip, ulaşılacak sonuca göre bir hüküm kurulmalıdır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; Orman Yönetimi ve Hazinenin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde yatıran Orman Yönetimine iadesine 13/10/2009 günü oybirliği ile karar verildi.