YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/11838
KARAR NO : 2009/15913
KARAR TARİHİ : 28.10.2009
MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı … Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Kadastro sırasında … Köyü, … Mevkii 109 ada 40 parsel sayılı 3237,70 m² yüzölçümündeki taşınmaz, belgesizden kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle fındık bahçesi niteliğiyle davalılar …, … ve … … adına, 42 parsel sayılı 3563,87 m² yüzölçümündeki taşınmaz fındık bahçesi niteliğiyle davalılar … …, … ve … … adına, 43 parsel sayılı 2011,64 m² yüzölçümündeki taşınmaz fındık bahçesi niteliğiyle davalı … adına, 110 ada 7 parsel sayılı 1696,15 m² yüzölçümündeki taşınmaz, belgesizden kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle fındık bahçesi niteliğiyle davalılar … ve … … adına tespit edilmişlerdir. Davacı … Yönetimi, taşınmazların orman sayılan yerlerden olduğu iddiasıyla dava açmıştır. Mahkemece; dava konusu 109 ada 43 parsel ve 110 ada 7 parsel yönünden davanın reddi ile tespit gibi tapuya kayıt ve tescillerine, dava konusu 109 ada 40 parsel yönünden davanın kısmen kabulüne ve dava konusu parselin krokide (B) ile işaretli 71,97 m²’lik kısmının orman niteliğiyle Hazine adına tapuya tesciline, (D) ile işaretli 3165,73 m²’lik bölümün ise davalılar adına tapuya kayıt ve tesciline, dava konusu 109 ada 42 parsel yönünden davanın kısmen kabulüne ve dava konusu parselin krokide (A) ile işaretli 727,60 m²’lik kısmının orman niteliğiyle Hazine adına tapuya tesciline, (C) ile işaretli 2836,27 m²’lik bölümün ise davalılar adına tapuya kayıt ve tesciline, orman bilirkişisi …’ın 17.11.2008 tarihli rapor ve krokisinin kararın eki sayılmasına karar verilmiş, hüküm davacı … Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kadastro tespitine itiraz niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 1969 yılında kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır.
Mahkemece yapılan araştırma ve inceleme hüküm kurmaya yeterli değildir. Şöyle ki; çekişmeli taşınmazların bulunduğu yörede orman kadastrosu 1969 yılında herhangi bir köy ya da belde sınırı esas alınmadan Ormanlı Bucağı, Dorukdağı Ormanlarının … Köyü sınırı içinde devam eden bölümleri yönünden seri bazında yapıldığı ve köyün tamamını kapsamadığı anlaşılmaktadır. Bu durumda; yörede seri usulde yapılan orman kadastrosunda, Devlet Ormanı olarak sınırlandırılan yerlerin dış ve iç sınırlarına bitişik olmayan Devlet Ormanlarının orman kadastro komisyonlarınca incelemesi yapılamadığı ve niteliği belirlenmediğinden o yerde orman kadastrosunun yapılmış sayılmayacağı, bir başka anlatımla, o orman serisi dışında kalan yerlerde bir orman sınırlandırılmasının varlığından söz edilemeyeceğinden, bu nitelikte taşınmazların orman olup olmadıkları ve hukuki durumlarının eski tarihli memleket haritası, … fotoğraflarının uygulanması, üzerindeki bitki örtüsü, … yapısı, eğimi ve çevresinin incelenmesi sonucu belirlenmesi gereklidir. Mahkemece bu yönde bir araştırma yapılmadığı gibi,orman bilirkişi 109 ada 40, 42 ve 43 nolu parsel eğimlerinin %10 ile 15 arasında, 110 ada 7 nolu parsel eğiminin % 6-8 arasında değiştiğini, ziraatçi bilrkişi ise tüm taşınmazların % 8-10 arasında eğime sahip olduğunu belirttiği halde raporlar arasındaki çelişkiler giderilmemiş, parsellerin eğiminin tam olarak ne olduğu açıklattırılmadan karar verilmiştir.
Bu nedenle; mahkemece, öncelikle dava konusu taşınmazlar ile komşu parsellere ilişkin kadastro tesbit tutanak örnekleri, eski tarihli memleket haritası, … fotoğrafları ve amenajman planı ilgili yerlerden getirtildikten sonra çekişmeli taşınmaz ile birlikte … araziye de uygulanmak suretiyle taşınmazın öncesinin bu belgelerde ne şekilde nitelendirildiği belirlenmeli; 3116, 4785 ve 5658 Sayılı Yasalar karşısındaki durumu saptanmalı; tapu ve zilyedlikle ormandan … kazanma olanağı sağlayan 3402 Sayılı Yasanın 45. maddesinin ilgili fıkraları, Anayasa Mahkemesinin 01.06.1988 … ve 31/13 E.K.; 14.03.1989 … ve 35/13 E.K. ve 13.06.1989 … ve 7/25 E.K. sayılı kararları ile iptal edilmiş ve kalan fıkraları da 03.03.2005 gününde yürürlüğe giren 5304 Sayılı Yasanın 14. maddesi ile yürürlükten kaldırılmış olduğundan, bu yollarla ormandan yer kazanılamayacağı, öncesi orman olan bir yerin üzerindeki orman bitki örtüsü yokedilmiş olsa dahi, salt orman toprağının orman sayılan yer olduğu düşünülmeli; … yapısı, bitki örtüsü ve çevresi incelenmeli; kesinleşmiş orman kadastrosu bulunmadığından, yukarıda değinilen diğer belgeler … ve uzman orman bilirkişiler eliyle yerine uygulattırılıp; orijinal-renkli (renkli fotokopi) memleket haritasının ölçeği kadastro paftası ölçeğine, yine kadastro paftası ölçeği de memleket haritası ölçeğine çevrildikten sonra, her iki harita komşu ve yakın komşu parselleri de içine alacak şekilde birbiri üzerine ablike edilmek suretiyle, çekişmeli taşınmaların konumunu … parsellerle birlikte haritalar üzerinde gösterecekleri yalnız büro incelemesine değil, uygulamaya ve araştırmaya dayalı, bilirkişilerin onayını taşıyan krokili bilimsel verileri bulunan yeterli rapor alınmalı, taşınmazların 6831 Sayılı Yasanın 17. maddesi kapsamında orman içi açıklığı niteliğinde bulunup bulunmadığı belirlenmeli, taşınmazların eğiminin tam olarak ne olduğu yönünde bilirkişilere ek rapor düzenlettirilmeli ve oluşacak sonuç çerçevesinde bir karar verilmelidir. Açıklanan hususlar gözetilmeksizin, eksik inceleme, yetersiz ve çelişkili bilirkişi raporuna dayanılarak yazılı biçimde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırıdır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; davacı … Yönetiminin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde yatırana iadesine 28/10/2009 günü oybirliği ile karar verildi.