YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/11853
KARAR NO : 2009/14524
KARAR TARİHİ : 12.10.2009

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacılar … ve arkadaşları ile … tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Kadastro sırasında … Köyü 127 ada 1 ve 2 parsel sayılı sırasıyla 226631.85 m2 ve 4585.91 m2 yüzölçümündeki taşınmazlar, orman niteliği ile Hazine adına tesbit edilmiştir. Davacılar bu taşınmazlar içinde zilyetliklerinde bulunan taşınmazların kaldığını, bu kısımların orman sınırı dışına çıkarılarak adlarına tescili iddiasıyla dava açmışlardır. Mahkemece 127 ada 1 parsele yönelik davanın reddine ve dava konusu taşınmazların tesbit gibi orman niteliğinde Hazine adına tapuya tesciline, 127 ada 2 parsele yönelik davanın süre yönünden reddine karar verilmiş, hüküm davacılar … ve arkadaşları ile … tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, kadastro tespitine itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde orman kadastrosu 3402 Sayılı Yasanın 5304 Sayılı Yasa ile değişik 4. maddesi hükmüne göre yapılmış, çekişmeli taşınmazlar orman alanı içinde bırakılmıştır.
1) Davacılar … ve … ve arkadaşlarının, dava konusu, … köyü 127 ada 1 parsele yönelik temyiz itirazları bakımından;
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye göre çekişmeli taşınmazın, uzman orman bilirkişi tarafından, resmi belgelere dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan uygulama ve araştırmada; orman sayılan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun bulunan bu parsel hakkında verilen hükmün onanması gerekmiştir.
2) Davacılar … ve arkadaşlarının dava konusu 127 ada 2 parsele yönelik temyiz itirazlarına gelince;
Davacılar tespit malikine husumet yönelterek süresinde dava açtığına göre, parsel numarasının yanlış gösterilmesi maddi yanılgıya dayalıdır.Mahkemece keşif sırasında saptanan dava konusu 2 parsel yönünden, kadastro tespiti kesinleşmeyeceği gözönünde bulundurularak, işin esasına girilerek, bu taşınmaz hakkında da davanın yürütülüp karara bağlanması gerekirken, bu parsele yönelik davanın süre yönünden reddedilmesi usul ve yasaya aykırıdır.
Kabule göre de; askı ilan süresi içinde açılmayan davalar için, davanın süre yönünden reddine değil, görevsizlik kararı verilerek, davanın görevli genel mahkemeye gönderilmesi kararı verilmelidir.
SONUÇ: 1) Yukarıda açıklanan birinci bentte açıklanan nedenlerle; davacıların 127 ada 1 parsele yönelik temyiz itirazlarının reddi ile bu parsel hakkında verilen hükmün ONANMASINA,
2) Yukarıda 2.bentte açıklanan nedenlerle davacılar … ve arkadaşlarının 127 ada 2 parsele yönelik temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA 12/10/2009 günü oybirliği ile karar verildi.