YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/12428
KARAR NO : 2009/15473
KARAR TARİHİ : 22.10.2009
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı … ile ihbar edilen … Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı Hazine, 27.02.2008 tarihli dava dilekçesiyle … Mahallesi 7538 ada 7, 8, 9, 10, 11 ve 12, 7539 ada 1, 3, 4 ve 5 sayılı parsellerin, 1947 yılında yapılıp kesinleşen orman kadastro sınırları içerisinde bırakıldığını, 1952 yılında koruma makisi olarak belirlendiğini, 1744 Sayılı Yasa ile değişik 6831 Sayılı Yasanın 2/B madde uygulaması sonucu kesinleşen işlemle Hazine adına orman sınırları dışına çıkartıldığını, hukuki dayanaktan yoksun ve yolsuz tescil niteliğindeki, davalı adına olan tapu kayıtlarının yada tapudaki payların iptalini ve Hazine adına tescilini istemiş, dava … Yönetimine ihbar edilmiş, … Yönetimi davanın reddini istemiştir. Mahkemece davanın KABULÜNE, çekişmeli parsellerin tapu kayıtlarının iptaline ve Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davalı … ve ihbar edilen … Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, 1947 yılında kesinleşen orman kadastro sınırları içindeyken 6831 Sayılı Yasanın 1744 Sayılı Yasa ile değişik 6831 Sayılı Yasanın 2. Madde uygulaması sonucu Hazine adına orman sınırları dışına çıkarılan parsellerin tapu kaydının iptal ve tesciline ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde dava tarihinden önce 1946 yılında yapılıp 1947 yılında kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır. Daha sonra 7 numaralı orman kadastro komisyonuna bağlı 4 numaralı ekipçe yapılıp 24.03.1976 tarihinde, itirazlar incelenerek sonuçları 7 numaralı komisyonca 06.04.1983 tarihinde ilan edilerek dava tarihinden önce kesinleşen aplikasyon ve 1744 sayılı yasa ile değişik 6831 sayılı yasanın 2. madde uygulaması, 1988 yılında yapılıp, 15.06.1989 tarihinde ilan edilerek dava tarihinden önce kesinleşen aplikasyon ve 3302 sayılı yasa ile değişik 6831 sayılı yasanın 2/B madde uygulaması vardır.
Arsa niteliğiyle tapuda paylı olarak davalı … ile davacı Hazine adına kayıtlı olan çekişmeli … Mahallesi 7538 ada 7 sayılı parsel ile davalı … adına kayıtlı olan çekişmeli 7538 ada 7, 8, 9, 10, 11 ve 12, 7539 ada 1, 3, 4 ve 5 sayılı parsellerden, 7539 ada 1 sayılı parselin tamamen, 7538 ada 3 sayılı parselin ise kısmen, gerçek kişiler ile Vakfılar Yönetimi arasındaki tapulama tesbitine itiraz davaları sonunda gerçek kişi adına tesciline ilişkin Tapulama Mahkemesinin 22.06.1982 … ve 1979/3-297 sayılı kararının kesinleşmesiyle, … köyü 253 Sayılı Parselden ifrazen … Çavlı adına kayıt edilen, daha sonra 02.06.1989 tarihinde hükmen … Belediyesine geçen 501 sayılı parselin, … köyü 7538 ada 7, 8, 9, 10, 11 ve 12, 7539 ada 4 ve 5 sayılı parsellerin tamamen, 7538 ada 3 sayılı parsel ise, gerçek kişiler, Orman Yönetimi ve … Yönetimi arasında görülen dava sonunda Tapulama Mahkemesinin 14.07.1986 … ve 1980/732-348 sayılı kararı ile 255 sayılı parselden ifrazen … vakfı adına tapuya kayıt edilen 551 sayılı parselin 2981 Sayılı Yasa hükümlerine göre ifrazıyla oluşmuştur.
1.Kesinleşmiş orman kadastro haritasının uygulanmasına dayalı araştırma, inceleme ve keşif sonucu düzenlenen uzman orman bilirkişi raporuyla, dava konusu taşınmazların … köyünde1947 yılı orman kadastrosu sınırları içinde bırakıldığı, 1952 yılında 5653 Sayılı Yasaya ve ilgili yönetmeliğe aykırı olarak kurulan ve yine yasa ve yönetmelik hükümlerine uymadan çalışma yapan maki tefrik komisyonunca makiye ayrıldığı, 1744 Sayılı Yasanın 2. maddesi gereğince nitelik kaybı nedeniyle … köyünde P.I poligon numarasıyla Hazine adına orman sınırları dışına çıkarıldığı belirlenip,
Ağustos 2007 tarih ve 8 sayılı YARGITAY KARARLAR DERGİSİNDE yayınlanan, Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 20.12.2006 … ve 2006/14641-17945 sayılı kararında da açıklandığı gibi, makiye ayırma çalışması yapan komisyon yasa ve yönetmelik hükümlerine uygun kurulmadığı gibi, yasa ve yönetmelik hükümlerine de aykırı çalıştığı, bu nedenle yaptığı makiye ayırma işlemine değer verilemeyeceği, yasa ve yönetmelik hükümlerine uyulmadan yapılan çalışma sonunda makiye ayrılan yerlerin tevzii işlemlerinin de yapılmadığı, makiye ayrılan yerlerde özel yasaları gereği oluşturulan tapu kayıtları dışındaki kayıtlar ile zilyetliğe değer verilmeyeceği,
Çekişmeli 7539 ada 1 sayılı parselin tamamının ve 7539 ada 3 sayılı parselin kısmen çap sınırları içinde yer aldığı yada başka deyişle ifraz edildiği 253 sayılı parselden müfrez 501 sayılı parsele ilişkin Tapulama Mahkemesi kararının çekişmeli 7539 ada 1 ve 2 sayılı parsellerin tamamının ve 7539 ada 3 sayılı parselin batısında kalan bölümünün kısmen parselin 1744 Sayılı Yasa değilik 6831 Sayılı Yasanın 2. Madde uygulamasından önce, orman sayılmayan yerlerden olduğuna ilişkin kesin hüküm oluşturmayacağı, bu parsellerin 1947 yılı orman kadastrosu sınırları içindeyken, 1976 yılında yapılan ve 24.03.1976 tarihinde ilan edilerek, 24.03.1977 tarihinde kesinleşen 1744 Sayılı Yasa ile değişik 6831 Sayılı Yasanın 2. Madde uygulamasıyla Hazine adına orman sınırları dışına çıkarıldığı gözönünde bulundurmadan, hata ile ikinci kere kadastrosunu yapıp yolsuz olarak sicil oluşturulmuşsa da, 766 Sayılı Yasanın 46/2 ve 3402 Sayılı Yasanın 22/1. maddeleri gereğince ikinci kadastronun yolsuz (T.M.Y.nın 1025. md.) ve bütün sonuçlarıyla hükümsüz olması nedeniyle malikine mülkiyet … kazandırmayacağı ve T.M.Y.nın 1026 (E.M.Y.nın 934. İsviçre 976) maddesi gereğince sicilin hiç bir süreye bağlı kalmadan her zaman iptal edileceği, somut olayda 3402 Sayılı Yasanın 12/3. maddesi hükümlerinin uygulanama olanağının da bulunmadığı, baştan beri yolsuz tescil niteliğinde oluşturulan sicil kaydının, davalıya hiç bir zaman mülkiyet … kazandırmayacağı ve başlangıcından itibaren yolsuz ve geçersiz olan tapu kaydının iptaline ilişkin mahkeme kararının yenilik doğuran (inşai) mülkiyet hakkını sona erdiren bir hüküm olmayıp, mevcut durumu saptayıp hukuksallaştıran, açıklayıcı (izhari), başka bir anlatımla; sicilin oluştuğu tarihden itibaren mülkiyet hakkının doğmadığını, sicilin yolsuz ve geçersiz olduğunu belirleyen bir hüküm olduğu, bu tür kayıtlarda T.M.Y.’nın 1023 (E.M.Y.931 İsviçre M.Y.974) maddesindeki “iyi niyetle edinme” kuralının da uygulanamayacağı,edinme” kuralının da uygulanamayacağı,
6831 Sayılı Yasanın 2/B maddesi gereğince orman rejimi dışına çıkartılan yerlerde 2981 ve 3194 Sayılı Yasa uygulaması yapılacağı konusunda hiç bir yasa hükmü bulunmadığı aksine, 3194 Sayılı İmar Yasasının 4. Maddesindeki “… diğer özel yasalar ile belirlenen veya belirlenecek olan yerlerde, bu (imar) yasanın özel yasalara aykırı olmayan hükümleri uygulanır” hükmü ile 2981 Sayılı Yasanın 3290 sayılı Yasa ile değişik Geçici 2. Maddesinin (e) bendi hükmünü iptal eden Anayasa Mahkemesinin 27.09.1995 … ve 1995/13-51 Sayılı kararı ve H.G.K.’nun 07.12.1997 … ve 1997/1-655-1003 Sayılı kararı ile kabul edilen “… kamu malı niteliğini kazanan bir taşınmazın imar uygulamasına tabi tutularak özel mülkiyete dönüştürmeye idari mercilerin yetkileri olmadığı, başka bir anlatımla, idari mercilerin yasadan kaynaklanan bir yetkileri bulunmayan konularda aldıkları kararların yok hükmünde, buna dayanan tescilinde, M.Y.’nın 1024.(932.) maddesi gereğince yolsuz tescil niteliğinde olduğu, Anayasanın 169 ve 170. maddelerindeki 2924 Sayılı Yasada ve 3402 Sayılı Yasanın 16/D maddesinde özel olarak düzenlenen Devlet Ormanları ve nitelik kaybı nedeniyle orman rejimi dışına çıkartılan yerlerin özel yasalarına tabii olduğu, H.G.K’nun 24.03.1999 … 1999/1-170-167 ve 21.02.1990 … 1989/1-700-101 kararlarında belirtildiği gibi, aslında özel mülkiyete konu olmayan taşınmazlar her nasılsa tapuya tescil edilmiş olsa bile, bu durum taşınmazın niteliğini değiştirmeyeceğinden tescil işlemi yok hükmünde olup, bu tür taşınmazlar hakkında M.Y.’nın 1023. (931.) maddesinde belirtilen iyi niyetle iktisap iddiasında bulunulamayacağı, yasalarımızın, nasıl oluşursa oluşsun, yanlış ve yolsuz tescillere dayalı olarak tapu sicilinde yapılacak değişiklikleri öngören iptal davaları görevini Adliye Mahkemelerine verdiği(M.Y.- Md. 1025.(933)”, 6831 Sayılı Yasanın değişik 2 ve 2/B madde uygulaması sonucu nitelik kaybı nedeniyle Hazine adına orman sınırları dışına çıkarılan taşınmazların, Anayasanın 170. maddesinde belirtilen kamu hizmetinin yerine getirilmesi için 2924 Sayılı Yasa gereği Orman Bakanlığının emrine geçeceği, başka bir anlatımla, Orman Bakanlığına tahsis edilmiş sayılacağından 3402 Sayılı Yasanın 17. maddesi ve yine yasalar gereği Hazineye kalan yerler olması nedeniyle, aynı yasanın 18. maddesi hükmü karşısında, orman rejimi dışına çıkarma işlemi Hazine adına yapılacağından, 2896 ve 3302 sayılı yasa ile değişik 6831 sayılı yasanın 2/B maddesi gereğince Hazine adına orman sınırları dışına çıkarılan taşınmazların Kazandırıcı zamanaşımı yoluyla edinilmesine olanak bulunmadığı, 27.01.2009 tarihli Resmi Gazetede yayınlanarak aynı … yürürlüğe giren 5831 Sayılı Yasanın 5. Maddesiyle, 6831 Sayılı Yasaya eklenen Ek.10. Maddesi uyarınca, Orman Yasasının; 20.06.1973 tarih ve 1744 sayılı Yasayla değişik 2. Maddesi, 23.09.1983 tarihli 2896 ve 05.06.1986 tarihli 3302 Sayılı Yasalarla değişik 2. Madde 1. Fıkra (B) bendi uygulamaları ile orman sınırları dışına çıkarılan yerlerin, çıkarma işleminin kesinleştiği tarihten itibaren kazandırıcı zamanaşımı yolu ile iktisap edilemeyeceği, yasa hükmü“orman sınırları dışına çıkarma işleminin kesinleştiği tarihten itibaren” denmek suretiyle, orman dışına çıkarma tarihine kadar geriye yürütüldüğü, hususları gözetilerek, 7539 ada 1 sayılı parselin tamamı ve 7539 ada 3 sayılı parselin, 501 sayılı parselin çap krokisi sınırları içinde kalan bölümü için Hazinenin davasının kabulüne karar verilmesinde isabetsizlik bulunmadığına göre, davalı … ve ihbar edilen … Yönetiminin aşağıda ikinci bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2. Davalı … ve ihbar edilen … Yönetiminin çekişmeli … Mahallesi 7539 ada 3 sayılı parselin, 551 sayılı parselin çap krokisi sınırları içinde kalan bölümüne ve 7539 ada 4 ve 5 sayılı parselleri ile 7538 ada 7, ,8 ,9 10, 11 ve 12 sayılı parsellerin tamamına ilişkin temyiz itirazlarına ve birinci bendde söz edilen taşınmazlara ilişkin diğer temyiz itirazlarına gelince; Kesinleşmiş orman kadastro haritasının uygulanmasına dayalı araştırma, inceleme ve keşif sonucu düzenlenen uzman orman bilirkişi raporuyla, bu taşınmazların … köyünde 1947 yılı orman kadastrosu sınırları içinde bırakıldığı, 1952 yılında 5653 Sayılı Yasaya ve ilgili yönetmeliğe aykırı olarak kurulan ve yine yasa ve yönetmelik hükümlerine uymadan çalışma yapan maki tefrik komisyonunca makiye ayrıldığı ve makiye ayırma işlemine değer verilmeden, 1744 Sayılı Yasanın 2. maddesi gereğince nitelik kaybı nedeniyle … köyünde P.I poligon numarasıyla Hazine adına orman sınırları dışına çıkarıldığı, belirlenmişse de;
Genel kadastroda 255 sayılı parselin Hazine adına tesbit edildiği, … Yönetimi, Orman Yönetimi ve bir kısım gerçek kişilerin açtığı dava sonunda; kesinleşmiş orman kadastrosu sınırları içinde bırakıldığı, Vakıf tapusu ve 09.04.1973 … ve 40/48 sayılı Hakem kararı kapsamında kaldığı belirlenen 18950 m2 bölümüne ilişkin davanın kabulüyle, bu bölümün … Vakıfı adına tapuya tesciline ilişkin, Tapulama Mahkemesinin 14.07. 1986 … ve 1980/732-348 sayılı kararının kesinleşmesiyle, bu bölümün 551 parsel sayısı ile … Vakfı adına tapuya tescil edildiği, çekişmeli 7539 ada 4 ve 5 sayılı parseller ile 7538 ada 7, 8, 9 10, 11 ve 12 sayılı parsellerin tamamının ve çekişmeli 7539 ada 3 sayılı parselin doğusundaki miktarı belirlenmeyen bir bölümünün, sözü edilen tapulama mahkemesi kararı ile
… Yönetimi adına tapuya tescil edilen 551 sayılı parselden ifraz edildiği, bu nedenle Tapulama Mahkemesinin sözü edilen kesinleşmiş kararının, bu taşınmazların orman sayılmayan yerlerden olduğuna ilişkin H.Y.U.Y.’nın 237. Maddesi anlamında kesin hüküm oluşturduğu gözetilerek, öncekille dava dosyasının yemini hatırlatılarak … bilirkişiye verilip, çekişmeli 7539 ada 3 sayılı parselin 551 sayılı parselin çap krokisi sınırları içinde kalan bölümünün infaza olanak veren ifraz krokisi düzenlettirilerek, 7539 ada 4 ve 5 sayılı parseller ile 7538 ada 7, ,8 ,9 10, 11 ve 12 sayılı parsellerin tamamının ve çekişmeli 7539 ada 3 sayılı parselin 551 sayılı parselin çap krokisi sınırları içinde kalan bölümüne ilişkin davanın reddine karar verilmesi gerekirken, eksik incelemeyle yazılı olduğu biçimde karar verilmesi usul ve yasaya aykırıdır.
Kabule göre, Hazine adına tapuya tesciline karar verilen taşınmazların tapu kaydının beyanlar hanesine 6831 Sayılı Yasanın 2/B maddesi gereğince Hazine adına orman sınırları dışına çıkarılan yer niteliğinde olduğunun yazılmasına karar verilmemesi doğru değildir.
SONUÇ: 1. Yukarıda birinci bendde açıklanan nedenlerle Davalı … Beleyesi ve İhbar edilen … Yönetiminin çekişmeli … köyü 7539 ada 1 sayılı parsele yönelik tüm, aynı ada 3 sayılı parselin 501 sayılı parselin çap krokisi sınırları içinde kalan bölümüne ilişkin aşağıdaki ikinci bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının REDDİNE,
2. Yukarıda ikinci bendde açıklanan nedenlerle; davalı … Belediyesi ve ihbar edilen … Yönetiminin temyiz itirazlarının kabulü ile 7539 ada 3, 4 ve 5 sayılı parseller ile 7538 ada 7, 8, 9, 10 ve 12, 12 sayılı parsellere ilişkin hükmün BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde yatıran davalılara iadesine 22/10/2009 günü oybirliğiyle karar verildi.