YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/12505
KARAR NO : 2009/15153
KARAR TARİHİ : 19.10.2009
MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi Orman Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Kadastro sırasında, Bölünmez Köyü 105 ada 47 parsel sayılı 71222 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, belgesizden ham … olarak Hazine adına tespit edilmiştir. Davacı, orman iddiasıyla dava açmıştır. Mahkemece davanın 3402 Sayılı Yasanın 28. maddesine göre açılmamış sayılmasına ve dava konusu parselin tespit gibi davalı adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davacı … Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, kadastro tespitin itiraza ilişkindir.
Mahkemece, davacı … Yönetimine 3402 Sayılı Yasanın 28/2. maddesi gereğince ilk duruşmaya kadar dava sebep ve delillerinin dilekçe veya ilk oturuma gelmek suretiyle bildirmesi, aksi takdirde davanın açılmamış sayılacağı ihtarını taşıyan tebligat yapıldığı halde, dava sebep ve delilleri bildirilmediği gibi ilk oturuma da gelmediği gerekçesiyle davanın açılmamış sayılmasına karar verilmişse de davacı … Yönetimi, dava dilekçesinde dava konusu taşınmazın … fotoğrafları ve memleket haritasında orman sayılan yer olduğunu açıklayarak dava sebebini bildirdiği ve dayandığı delillerin de tespit tutanağı, memleket haritası, amenajman planı, keşif, bilirkişi incelemesi ve her türlü delil olduğunu bildirmiş ve taşınmazın orman sayılan yer olduğu iddiası ile tespitin iptali ile orman niteliğiyle Hazine adına tescilini istemiş olduğuna göre, 3402 Sayılı Yasanın 28/2. maddesi hükmüne göre dava sebep ve delillerin bildirildiğinin kabulü gerekir. Somut olayda 3402 Sayılı Yasanın 28/2. maddesinin uygulanma olanağı bulunmadığı gözetilerek, dava konusu taşınmazın niteliğinin belirlenmesinde ve davanın çözümünde gerekli olan eski tarihli … fotoğrafları, memleket haritası ve amenajman planı bulunduğu yerden getirtilerek işin esasına girilip sonucuna göre karar verilmesi gerekirken yasa hükmü yanlış yorumlanarak davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi usul ve yasaya aykırıdır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; davacı … Yönetiminin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde yatırana iadesine 19/10/2009 günü oybirliği ile karar verildi.