YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/12657
KARAR NO : 2009/16634
KARAR TARİHİ : 12.11.2009
MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasındaki orman kadastrosuna ve kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı … Yönetimi, 26.11.2007 tarihli dilekçe ile açtığı davada; 5304 Sayılı Yasa ile değişik 3402 Sayılı Yasa hükümlerine göre yapılan çalışmalarda, … Köyünde 106 ada 1 sayılı parselin orman niteliği ile sınırlandırılıp, Hazine adına tespit tutanağı düzenlenerek, 25.10.2007 tarihinde 30 günlük kısmi ilana çıkartıldığını, bu orman parseline bitişik ve ekli haritada 1 numara ile gösterilen taşınmaz içinde bulunan alanın orman sayılan yerlerden olduğu halde, orman alanı dışında bırakıldığını ileri sürerek bu alanın orman sınırları içine alınarak orman niteliği ile Hazine adına tapuya tescilini istemiş, davaya konu olan yer hakkında 106 ada 80 parsel numarası ile 111.485,44 m2 yüzölçümünde ve malikhanesi açık düzenlenen kadastro tespit tutanağı kadastro mahkemesinde orman kadastrosuna itiraz davasına konu olduğu nedeniyle mahkemeye gönderilmiş, mahkemece davanın kabulü ile dava konusu 106 ada 80 sayılı parselin 20.10.2008 tarihli fen bilirkişi raporuna ekli krokide (A) ile gösterilen 2328,85 m2’lik kısmının orman niteliği ile Hazine adına tapuya tesciline, (B) ile gösterilen 1461,62 m2’lik kısmının tespit gibi tesciline karar verilmiş, hüküm Hazine tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, orman kadastrosuna ve kadastro tesbitine itiraz niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu 3402 Sayılı Yasanın 5304 Sayılı Yasa ile değişik 4. maddesi hükmüne göre yapılmıştır.
1- İncelenen dosya kapsamına, toplanan delillere, kararın dayandığı gerekçeye ve uzman orman bilirkişi raporuna göre, çekişmeli taşınmazın (A) ile gösterilen bölümünün orman sayılan yerlerden olduğu anlaşıldığına göre, Hazinenin taşınmazın (A) ile gösterilen bölümüne yönelik temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2- Hazinenin çekişmeli taşınmazın (C) ile gösterilen bölümüne yönelik temyiz itirazlarına gelince;
Hükme esas alınan 20.10.2008 havale tarihli fen ilirkişi raporuna ekli krokide taşınmaz (A), (B) ve (C) diye bölümlendirilmiştir. Mahkemece (A) ve (B) bölümleri ile ilgili hüküm kurulup (C) bölümü hakkında hüküm kurulmamıştır.
3402 Sayılı Kadastro Yasasının 5, 26, 27 ve 30/2 maddelerinde kadastro tespit tarihinden önce dava konusu olan taşınmazlar hakkında ne gibi işlem yapılacağı gösterilmiştir. Orman Yönetiminin 30 günlük kısmi ilan süresi içerisinde orman kadastrosuna itiraz davası açması nedeniyle dava konusu taşınmaz hakkında malik hanesi ve niteliği boş bırakılmak suretiyle tespit tutanağı düzenlendiğine göre, 3402 Sayılı Yasanın 30/2. maddesi gereğince (C) işaretli bölümün gerçek hak sahibi adına tesciline karar verilmesi gerekirken ve aynı yasaya göre kadastro hakimi düzenli sicil oluşturmakla görevli olduğu da gözetilmeksizin taşınmazın (C) ile gösterilen bölümü hakkında hüküm kurulmaması usul ve yasaya aykırıdır.
SONUÇ: 1) Yukarıda 1. bentte açıklanan nedenlerle; Hazinenin dava konusu taşınmazın (A) ile gösterilen bölümüne yönelik temyiz itirazlarının REDDİNE,
2) 2. bentt açıklanan nedenlerle; Hazinenin temyiz itirazlarının kabulüne, hükmün taşınmazın (C) ile gösterilen bölümüne yönelik BOZULMASINA 12.11.2009 günü oybirliği ile karar verildi.