YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/12658
KARAR NO : 2009/16629
KARAR TARİHİ : 12.11.2009
MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasındaki orman kadastrosuna ve kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı … Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı … Yönetimi, 26.11.2007 tarihli dilekçe ile açtığı davada; 5304 Sayılı Yasa ile değişik 3402 Sayılı Yasa hükümlerine göre yapılan çalışmalarda, Buğdaylı Köyünde 108 ada 3 sayılı parselin orman niteliği ile sınırlandırılıp, Hazine adına tespit tutanağı düzenlenerek, 22.10.2007 tarihinde 30 günlük kısmi ilana çıkartıldığını, bu orman parseline bitişik ve ekli haritada 1-2-3 numara ile gösterilen taşınmazlar içinde bulunan alanın orman sayılan yerlerden olduğu halde, orman alanı dışında bırakıldığını ileri sürerek bu alanın orman sınırları içine alınarak orman niteliği ile Hazine adına tapuya tescilini istemiş, davaya konu olan yerler hakkında 107 ada 12 parsel ve 108 ada 39-43 parsel numarası ile 12183,21 m2 – 9978,27 m2 ve 6761,66 m2 yüzölçümünde ve dahili davalıların zilyetliğinde olduğu belirtilerek malikhanesi açık düzenlenen kadastro tespit tutanakları kadastro mahkemesinde orman kadastrosuna itiraz davasına konu olduğu nedeniyle mahkemeye gönderilmiş, mahkemece davanın kabulü ile dava konusu 107 ada 12 ve 108 ada 39-43 sayılı parsellerin 20.05.2008 tarihli fen bilirkişi raporuna ekli krokide A ile gösterilen bölümlerinin orman niteliği ile Hazine adına tapuya tesciline, (B) ile gösterilen bölümlerinin tespit gibi tesciline, Hazine aleyhine açılan davanın husumetten reddine karar verilmiş, hüküm Orman Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, orman kadastrosuna ve kadastro tesbitine itiraz niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu 3402 Sayılı Yasanın 5304 Sayılı Yasa ile değişik 4. maddesi hükmüne göre yapılmıştır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye göre yazılı şekilde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Ancak; davalı Hazinenin yasal hasım olduğu gözetilmeden lehine vekalet ücretine hükmedilmesi doğru değil ise de, bu husus hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür. Bu sebeple, hüküm fıkrasında yer alan onuncu bendin hükümden çıkartılmasına, hükmün H.Y.U.Y.’nın 438/7. maddesine göre bu düzeltilmiş şekliyle ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 12.11.2009 günü oybirliğiyle karar verildi.