YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/12738
KARAR NO : 2009/14060
KARAR TARİHİ : 01.10.2009
MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi Hazine ve Orman Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Kadastro sırasında … Köyü 106 ada 232 parsel sayılı 64749,24 m2 yüzölçümündeki taşınmaz mera niteliği ile, 249 ada 64 parsel sayılı 10203,02 m2 yüzölçümündeki taşınmaz otlak niteliği ile tespit görmüştür. Davacı … Yönetimi, taşınmazların orman olduğu iddiasıyla dava açmıştır. Mahkemece davanın kısmen kabulü ile dava konusu 106 ada 232 parselin tamamı ile 249 ada 64 parsel sayılı taşınmazın fen bilirkişinin 30.10.2007 tarihli raporunda (B) harfi ile işaretli 3805,46 m2’lik kısmın kadastro tespitlerinin iptali ile orman niteliği ile Hazine adına tapuya tesciline, (A) harfi ile işaretli 6397, m2 yüzölçümlü kısmın orta malları özel siciline kayıt ve tesciline karar verilmiş, hüküm Hazine tarafından yargılama giderleri yönünden, Orman Yönetimince 64 nolu parselin (A) bölümü yönünden temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kadastro tespitine itiraz niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 3402 Sayılı Yasanın 4. maddesi gereğince orman sınırlandırması yapılmış, dava konusu yer tahdit dışında bırakılmıştır.
Mahkemece yapılan araştırma ve inceleme hükme yeterli değildir. Dosya arasında bulunan memleket haritasında dava konusu 64 nolu parselin yeşil renkli ormanlık alanda kalan (B) bölümü daha fazla olduğu halde hükme esas alınan 14.11.2007 tarihli orman bilirkişi raporunda bu kısım eksik gösterilmiş, (A) ile gösterilen ve açık alanda olan kısım ise fazla gösterilmiştir. Bu nedenle, dava dosyasının, hükme esas alınan raporu düzenleyen fen ve orman bilirkişilerine verilerek ek rapor alınması ve taşınmazın yeşil ve açık alanda kalan kısımlarının doğru hesaplanması gerekirken yetersiz bilirkişi raporuna göre hüküm kurulması usul ve yasaya aykırıdır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; davacı … Yönetiminin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde iadesine, Hazinenin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine 01.10.2009 günü oybirliği ile karar verildi.