YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/12953
KARAR NO : 2009/13934
KARAR TARİHİ : 01.10.2009

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı … Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Kadastro sırasında … Kasabası, … Mevkii, 236 ada 380 parsel sayılı 2369,58 m², 381 parsel sayılı 2364,33 m², 392 parsel sayılı 28758,26 m² yüzölçümündeki taşınmazlar, belgesizden sırasıyla susuz tarla ve ham toprak niteliğiyle …, …, … ve Hazine adına tespit edilmişlerdir. Davacı … Yönetimi taşınmazların orman sayılan yerlerden olduğu iddiasıyla dava açmıştır. Mahkemece; davanın kabulüne ve dava konusu parsellerin orman niteliğiyle Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davacı … Yönetimi tarafından yargılama giderleri yönünden temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kadastro tespitine itiraz niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu 3402 Sayılı Yasanın 5304 sayılı yasa ile değişik 4. maddesine göre yapılmıştır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye göre, mahkemece davanın kabulü yolunda kurulan hükümde bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Ancak; dava açıldıktan sonra tespit malikleri davaya dahil edildiği ve yapılan yargılama sonucunda dava konusu taşınmaz orman olarak tespit edildiği halde asıl dava olan (2006-112 esas) sayılı dosyada davacı … Yönetimi tarafından yapılan yargılama giderlerinin davalılardan müştereken alınması gerekirken, hüküm yerinde “asıl dosya da Orman yönetimince itiraz süreleri başlamadan hasımsız olarak dava açıldığı gerekçesiyle bu dosyadaki yargılama giderlerinin Orman Yönetimi üzerinde bırakılmasına” denilmiş olması doğru değil ise de, bu husus hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür. Bu sebeple, hüküm fıkrasında yer alan “4. bendin 3.paragrafı” kaldırılarak; bunun yerine, “Mahkemenin 2006-112 esas sayılı asıl dosyasında davacı … Yönetimi tarafından yapılan 6 adet davetiye gideri olan 24,00.-TL. ile 421,00.-TL. keşif giderinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacı … Yönetimine verilmesine” cümlelerinin yazılması suretiyle düzeltilmesine ve hükmün H.Y.U.Y.’nın 438/7. maddesine göre bu düzeltilmiş şekliyle ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 01.10.2009 günü oybirliğiyle karar verildi.