YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/12972
KARAR NO : 2009/17843
KARAR TARİHİ : 03.12.2009

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R

Kadastro sırasında, … Köyü, Karaçam mevkii 102 ada 1 parsel sayılı 392 hektar 8879,23 m² yüzölçümündeki taşınmaz, belgesizden orman niteliğiyle Hazine adına tespit edilmiştir. Davacı, zilyetliğinde bulunan 2 dönümlük yerin orman parseli içerisinde bırakıldığı iddiasıyla dava açmıştır. Mahkemece; 3402 Sayılı Kadastro Yasasının 11/1 maddesi gereğince süresi içerisinde açılmayan davanın reddine ve dava konusu parselin tespit gibi tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kadastro tespitine itiraz niteliğindedir
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu 3402 Sayılı Yasanın 5304 Sayılı Yasayla değişik 4. maddesi hükümlerine göre yapılmıştır.
Dosyadaki belgelerden yörede 3402 Sayılı Yasanın 5304 Sayılı Yasayla değişik 4. maddesi hükümlerine göre yapılan orman kadastrosu çalışmalarının tamamladıktan sonra 21.11.2008 tarihinde askıya çıkarıldığı anlaşılmaktadır. Bu tarihten itibaren hak sahibi gerçek ve tüzel kişiler 3402 Sayılı Yasanın 11/1. maddesine göre 30 günlük sürede kadastro mahkemelerinde sınırlamaya itiraz hakkına sahiptir. Somut olayda dava 03.03.2009 gününde yani 30 günlük süre geçtikten sonra Orman Yönetimi ve Dikme … Köyü Muhtarlığına karşı açılmıştır. Bu durumda; öncelikle, kamu düzenine ilişkin olan görev konusu mahkemece resen gözönüne alınarak davanın görev yönünden reddine karar verilmesi, dosyanın görevli genel mahkemelere aktarılması, genel mahkemece de ormanların çıplak mülkiyeti Hazineye ait olduğundan Hazine davaya dahil edilerek işin esasına girilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulması isabetsizdir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; davacının temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde iadesine 03/12/2009 günü oybirliği ile karar verildi.