YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/13141
KARAR NO : 2009/15110
KARAR TARİHİ : 19.10.2009
MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı … Yönetimi vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Kadastro sırasında, … Köyü 145 ada 175, 178 ve 180 parsel sayılı taşınmazlar, 1937 tarih 122 nolu vergi kaydı ile ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalılar adlarına tesbit edilmiştir. Davacı … Yönetimi, taşınmazların orman sayılan yerlerden olduğu iddiasıyla dava açmıştır. Mahkemece davanın reddine ve dava konusu parsellerin tesbit gibi davalılar adlarına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davacı … Yönetimi vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, kadastro tespitine itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde orman kadastrosu 3402 Sayılı Yasanın 5304 Sayılı Yasa ile değişik 4. maddesi hükmüne göre yapılmış, çekişmeli parseller orman alanı dışında bırakılmıştır.
Mahkemece, çekişmeli taşınmazların uzman orman bilirkişi tarafından resmi belgelere dayalı olarak yapılan incelemede, orman sayılmayan yerlerden olduğu kabul edilerek yazılı şekilde hüküm kurulmuşsa da, yapılan araştırma ve inceleme hüküm kurmaya yeterli değildir. Şöyle ki; dava konusu taşınmazların dava dışı 145 ada 144, 145, 146, 147, 148, 149, 150, 151, 152, 153, 154, 155, 156, 157, 158, 159, 160, 161, 162, 163, 164, 165, 166, 167, 168, 169, 170, 171, 172, 173, 174, 175, 176, 177, 178, 179, 180, 181 ve 365 parsellerle bir bütün olduğu ve tesbite esas alınan 1937 tarih 122 tahrir numaralı vergi kaydı kapsamında kaldığı ve bu parsellerin de davalı olduğu dosya kapsamından anlaşılmaktadır. Ayrıca, davalıların yargılama sırasında ibraz ettikleri tapu kaydı da uygulanmamıştır. Bu durumda; kayıtların sağlıklı biçimde uygulanması aidiyet ve kapsamlarının belirlenmesi yanında davalardan birisi hakkında verilecek kararın diğerlerinin esasını etkilemesi kaçınılmaz olacağından H.Y.U.Y.’nın 45. maddesi uyarınca tapu ya da vergi kaydının revizyon gördüğü tüm parsellere ilişkin davaların birleştirilerek görülmesi ve ada bazında çevresiyle birlikte inceleme yapılarak değerlendirilmesi zorunludur. Mahkemece bu yön gözardı edilerek yazılı şekilde karar verilmesi doğru değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; Orman Yönetiminin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre diğer konuların bu aşamada incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan temyiz harcının istek halinde iadesine 19/10/2009 günü oybirliği ile karar verildi.